Приговор № 1-95/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 19 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н.. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иващенко А.А., Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

31.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержание 5%. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 31.05.2017 г. выдворение в места лишения свободы на 3 месяца. 22.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания из КП -2 поселок -1 Чебулинского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

С 29.12.2017 года гр. ФИО1, являясь <данные изъяты>, умышленно предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину – <данные изъяты> В, <данные изъяты> не обратившись в Отделение по вопросам миграции по месту жительства для получения информации и пребывании иностранного гражданина, тем самым допустив незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, из личной заинтересованности, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – <данные изъяты> В на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 35 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и желая наступления указанных последствий, осознавая, что иностранный гражданин – <данные изъяты> В на территории Российской Федерации находится незаконно, в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не возражал о пребывании в своей квартире, тем самым осуществил нахождение на территории Российской Федерации, а именно в <адрес> В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставив для проживания жильё, расположенное по адресу: <адрес>, проживая с ней совместно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 3221 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 50-51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция инкрименируемой статьи уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-54); показаниями свидетеля В (л.д. 30-32); показаниями свидетеля А (л.д. 40-42); показаниями свидетеля Б (л.д. 59-60); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.13-14, 15-18), копией определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ (л.д. 33-39).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 3221 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А.Герасимчук