Приговор № 1-95/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 24 июля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив из оконной рамы стекло, незаконно с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие проник в жилище - в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «SAMSUNG» NS310 с зарядным устройством входящим в комплект, общей стоимостью 15000 рублей; кухонный нож стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Каз» ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и данные обстоятельства, в соответствии с п. «г», п.»и», п.»к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств.

Суд считает не признавать состояние алкогольного опьянения при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает, что для этого не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и», п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, суд считает не применять к подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, сроки, не изменять без его уведомления место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; след пальца руки, изъятый «с поверхности поврежденного окна в комнате № снаружи» и перекопированный на фрагмент следокопировальной ленты «Скотч» №, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, изъятый «с поверхности поврежденного окна в комнате № изнутри» и перекопированный на фрагмент следокопировальной ленты «Скотч» № вторым, оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, изъятый «с поверхности поврежденного окна в комнате № изнутри» и перекопированный на фрагмент следокопировальной ленты «Скотч» № третьим, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева