Приговор № 1-165/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №1-165/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 24 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сазонкиной М.М., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

---, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов ФИО4, находясь на лестничной площадке ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл замок троса, которым был пристегнут велосипед к трубе, похитил велосипед марки «---», стоимостью 6 000 рублей и тросовый замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что на момент кражи не работал, нужны были деньги. Зашел в первый попавшийся подъезд, поднялся на 9 этаж, увидел велосипед «---» белого цвета, который был прикреплен тросом. Отверткой расковырял замок троса, поехал на велосипеде к ДК «---», где сдал велосипед в ломбард примерно за 2 000 рублей на свою трудовую книжку.

Вина ФИО4, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что велосипед со значком «---», закрепленный тросом к батарее, стоял в подъезде, на лестничной площадке ... .... Около 11-12 часов дня вышел – велосипеда не было, сразу стал звонить в полицию. Ущерб значительный.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные в процессе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце --.--.---- г. года на сайте «---» ее муж - ФИО1 приобрел велосипед марки «---» за 6 000 рублей и всегда ставил его на лестничную площадку 9-го этажа подъезда ... ... и крепил на тросовый замок к трубе. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут муж записал голосовое сообщение о том, что пропал велосипед – листы дела 66-69.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин молодой человек заложил на свои паспортные данные – на имя ФИО4 велосипед марки «---» за 2 000 рублей. --.--.---- г. в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что указанный велосипед был похищен ФИО4 Через некоторое время после сдачи, указанный велосипед был реализован, кому конкретно сказать не может, так как учет покупателей не ведется – листы дела 161-162.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО4 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия – лестничной площадки ... ..., в ходе которого изъят след руки на 1 темную дактилопленку со стены слева от лифта на 9-ом этаже, прилагается фото-таблица – листы дела 5-11;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому изъятый след ладони руки оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО4, --.--.---- г. года рождения, - листы дела 142-144;

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор комиссии №-- от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. Горбунов ФИО5 сдал в комиссионный магазин «ИП ФИО3» велосипед марки «---» за 2000 рублей – лист дела 110.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что причиненный ему ущерб в сумме 6 000 рублей является для него значительным. ФИО1 показал, что в --- заработная плата составляла 15 000 - 17 000 рублей, были кредиты. Для приобретения велосипеда был вынужден откладывать от заработной платы и копить денежные средства. На данный момент не работает, находится на больничном с малолетним ребенком. По мнению суда, доводы ФИО1 являются убедительными, а причиненный ему ущерб, с учетом его имущественного положения, признается судом значительным.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО4, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, наличие четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности ФИО4, который не имеет судимости, средней тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 6 000 рублей вытекает из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО4 не оспаривается, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком продолжительностью в 01 год и 06 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения;

- в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у врача -нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные инспекцией, на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- не посещать места связанные с приобретением и распитием спиртных напитков;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО4 из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: