Приговор № 1-165/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001637-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего– судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валишина К.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> демократической республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: телевизионную приставку, стоимостью <данные изъяты>; удлинитель электрический в катушке общей длинной 50 метров, стоимостью <данные изъяты>; моток медного трехжильного провода общей длинной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>; моток алюминиевого двухжильного провода общей длинной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>; сковороду марки «Тефаль», стоимостью <данные изъяты>; ручной аккумуляторный фонарь стоимостью <данные изъяты>; ручной фонарь на батарейках стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что на праве собственности ей принадлежит садовый дом по адресу: <адрес> пригодный для проживания. В очередной раз на даче была в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что разбито стекло окна, из дома пропало имущество. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением. Осмотрев дом, обнаружила пропажу телевизионной приставки, стоимостью <данные изъяты>; удлинителя электрического в катушке общей длинной 50 метров, стоимостью <данные изъяты>; мотка медного трехжильного провода общей длинной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>; мотка алюминиевого двухжильного провода общей длинной 10 метров, стоимостью <данные изъяты>; сковороды марки «Тефаль», стоимостью <данные изъяты>; ручного аккумуляторного фонаря стоимостью <данные изъяты>. Причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее значительным не является;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом знакомого ФИО1 в <адрес>. Вечером уснул. На утро увидел, как ФИО1 обжег провода в печи дома, после чего вместе пошли <адрес> и обожженные провода сдали в пункт приема лома. Полученные деньги потратили на спиртное (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (приемщика лома), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> РТ пришли двое мужчин и сдали лом металла – медный и алюминиевые провода весом 800 грамм и сковородку, за <данные изъяты> (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о хищении имущества Потерпевший №1 Установлена причастность ФИО1, от которого поступила явка с повинной. ФИО1 сдал обожженные провода в пункт приема лома Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Показаниями самого ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес> К нему пришел знакомый Свидетель №1 Вечером этого дня решил пойти в СНТ «<данные изъяты>» с целью совершения хищения имущества из домов. Около <адрес> пришел в <данные изъяты> прошел через забор к одному из садовых участков, и, подойдя к дому, разбил локтем окно и прошел в дом. Из дома забрал телевизионную приставку, удлинитель электрический в катушке, два мотка проводов, сковороду, ручной аккумуляторный фонарь и ручной фонарь на батарейках. Принес к себе домой. Следующим утром сжег провода в печи дома, в присутствии Свидетель №1, после чего с ним пошли в <адрес> и обожженные провода сдали в пункт приема лома. Получил около <данные изъяты>. Фонари и приставку выбросил. Через несколько дней к нему обратились сотрудники полиции, он добровольно обратился с явкой с повинной. Деньги потратил на спиртное и еду. Владельцы похищенного перед ним долгов не имеют (<данные изъяты>);

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома, расположенного <адрес> обнаружены и изъяты следы рук (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след руки, обнаруженный и изъятый при осмотре садового дома потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре гаража № <адрес>, принадлежащего свидетелю Свидетель №2, обнаружены и изъяты медные и алюминиевые провода (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном хищении материальных ценностей из садового дома Потерпевший №1 в <адрес> (<данные изъяты>);

- приобщенными в качестве вещественных доказательств обожженными медными и алюминиевыми проводами (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку она подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства являются подробными, последовательными, взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он незаконно проник в жилой садовый дом потерпевшей и совершил оттуда хищение телевизионной приставки, удлинителя электрического в катушке, двух мотков проводов, сковороды, ручного аккумуляторного фонаря и ручного фонаря на батарейках. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с протоколами осмотров и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными и допустимыми.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил умышленно, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей - садовый дом.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным проникновением в жилой дом путем разбития окна, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть признание вины, а также то, что к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, признание вины, заявление особого порядка судебного заседания, отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшей, желание возместить ущерб, причиненный преступлением, просьбу потерпевшей о снисхождении.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания для исправления подсудимого ФИО1 недостаточен.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и частично возместил ущерб, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО4 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе ФИО1, в общем порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к делу обожженные провода подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- обожженные медные провода весом 800 грамм и алюминиевые провода весом 6 кг., - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 950 рублей, выплаченные адвокатам ФИО4 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись. М.З. Гараев