Постановление № 1-165/2019 1-25/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2019

Уголовное дело № 1-25/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

город Агрыз 2017 г. 18 февраля 2020 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тиляшевой А.Ш.,

предоставившей удостоверение № 810, ордер № 0096692,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

20.11.2019 в период с 18:00 час. до 18:38 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у первого подъезда жилого <адрес> нашел принадлежащую Потерпевший №1 платежную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», выданную по лицевому счету №, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода и предполагая, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием данной банковской кредитной карты. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 в указанный период времени находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрав присвоил себе платежную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» по лицевому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению путем оплаты с указанного счета денежных средств на приобретение различных товаров на общую сумму 12 227,35 руб., чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние: путем обмана приобретает право на чужое имущество с использованием электронных средств платежа, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, получает реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, допускает причинение ущерба и желал этого.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 осознал свою вину и извинился перед ней, она приняла эти извинения и примирилась с ним, кроме того ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, поэтому к нему имущественных претензий не имеет, считая причиненный имущественный и неимущественный (моральный) вред заглаженным полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он раскаивается в содеянном и просит прекратить в его отношении уголовное дело с учетом того, что он осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, полностью загладил причиненный имущественный вред и неимущественный вред путем извинений и они примирились.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения дела, после чего он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Тиляшева А.Ш. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, просила прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что материалами уголовного дела виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и это никем не оспаривается. Так же доказывается факт возмещения подсудимым причиненного потерпевшей имущественного вреда, а так же факт примирения подсудимого с потерпевшей. Подсудимый не судим, характеризуется положительно, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, а так же подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.

По данному делу установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, извинился и загладил вред перед потерпевшей и примирился с ней, соответственно не представляет большой общественной опасности. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. С учетом указанного суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-25/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 2 статьи 159.3 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство–DVD-R диск, на котором имеется видеозапись от 20.11.2019 с камеры, установленной в магазине «Бристоль»– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.