Приговор № 1-165/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

(16RS0041-01-2019-001296-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 09 минут, ФИО1 находилась на тротуаре по <адрес>, в 35 метрах от автомойки «Чистый цвет», расположенной по адресу: <адрес>, при движении в сторону <адрес>, вместе со своим сожителем С., с которым у них произошла ссора. В ходе ссоры С. нанёс ФИО1 один удар ладонью своей правой руки в область лица последней, от чего она испытала физическую боль и упала на землю. Далее С., продолжая свои противоправные действия по отношению к ФИО1, толкнул её в плечо, от чего последняя упала, ударилась лицом об асфальтную поверхность и при этом испытала физическую боль. В результате падения и удара об асфальт ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

В тот момент, когда ФИО1 упала на асфальтную поверхность с ее плеча выпал рюкзак, из которого выпал шампур.

В это же время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю С., из-за его противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. При этом ФИО1, имея реальную возможность убежать с места происшествия, решила при помощи выпавшего из рюкзака шашлычного шампура, используя его в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью С.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, по указанному адресу, схватила правой рукой выпавший из её рюкзака шашлычный шампур и, действуя умышленно, поднимаясь с земли, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно указанного шампура, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни и, желая их наступления, при помощи указанного шампура, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область левой части живота С.

С полученными телесными повреждениями С. был госпитализирован в приёмный покой ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» и в дальнейшем ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С. от действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С., при этом она предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признав частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры между ней и ее сожителем С. он ударил ее, в результате чего она упала и ударилась лицом об асфальт. Когда она упала, из ее рюкзака, висевшего на плече, выпал шампур. Она взяла шампур в руку с целью самообороны от С. и когда С. вновь замахнулся на нее, ударила его шампуром один раз в область живота. После чего она убежала, так как испугалась. Шампур она выкинула в озеро. В содеянном раскаивается, удар С. нанесла не умышленно, а защищаясь от него.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО1 возник скандал на почве ревности, поскольку она не отвечала на его телефонные звонки. В ходе скандала он нанес ей пощечину, ФИО1 от удара упала. Когда она встала на ноги, он толкнул ее в плечо, ФИО1 вновь упала на спину. Он вроде замахнулся на ФИО1, когда последняя стала вставать на ноги, но сам момент нанесения удара шампуром в живот он даже не заметил. ФИО1 с испуганными глазами убежала от него. В происшедшем он виноват сам. В настоящее время они живут вместе, помирились, у них общий ребенок и потому он просит суд уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Свидетель А. суду показал, что как оперативный работник, работая по факту проникающего ранения С., им была установлена ФИО1. Последняя созналась в том, что именно она ударила шампуром своего сожителя в живот, что шампур в последующем выбросила в воду на озере.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением «03» Петаевой о ножевом ранении около мойки «Чистый цвет» (л.д.5);

- телефонным сообщением «03» Прокушкиной о том, что за медицинской помощью обратился С. с проникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д.6);

- рапортом старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Лениногорскому району О. об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут осмотрено место происшествия - прилегающая территория перед <адрес>. В ходе осмотра на указанной территории следов борьбы, каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут осмотрено место происшествия - комната «санитарный пропускник», расположенная в помещении приёмного покоя ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, с указанной комнаты изъята мужская футболка бордового цвета надписью «VERSC», на которой имеются пятна бурого цвета и повреждение (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 35 минут с участием ФИО1 осмотрено место происшествия – территория автомойки «Чистый цвет» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории автомойки имеются камеры видеонаблюдения, и с данных камер изъята видеозапись. Кроме того, в ходе осмотра, ФИО1 показала то место, где она нанесла С. удар шампуром в область живота последнего, а именно участок тротуара, расположенный в 35 метрах от автомойки в сторону кольца УКК (л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут с участием ФИО1 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный за зданием санатория-профилактория «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что за указанным зданием расположен водоём (озеро). В ходе осмотра ФИО1 наглядно показала и пояснила, что шампур, которым она нанесла ранение С., выкинула в данный водоём (л.д.31-37);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнит, находясь за автомойкой «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> А, нанесла один удар шампуром в область живота С. Вину свою осознаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, в области спинки носа, по средней линии. Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм - удар, трение. Давность образования повреждений в срок 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, которые не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений не исключают возможность их образования и при падении на плоскость из положения стоя (л.д.48-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. обнаружено телесное повреждение в виде раны в подвздошной области слева по переднее-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждениями брыжейки тонкой кишки, тонкой и сигмовидной кишки, осложнившейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом). Согласно пункту 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду малоинформативного описания повреждения в медицинской документации, установить характер травмирующего предмета и механизм образования раны не представляется возможным. Данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя добровольно и наглядно воспроизвела на месте, совершённое ею преступление, а именно показала то место, где она защищаясь от С., шампуром нанесла один удар в область живота последнего. Кроме того, подозреваемая ФИО1 наглядно показала то место, куда она выкинула шампур, которым нанесла ранение С. (л.д.125-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут осмотрена мужская футболка бордового цвета «<данные изъяты>» с имеющимися пятном тёмно-бурого цвета и повреждением размерами 10x3 мм. В ходе осмотра установлено, что в левой нижней части футболки имеется пятно неправильной формы бурого цвета, наибольшими размерами 110x75 мм. В области данного пятна, на расстоянии 75 мм от нижнего края футболки и на расстоянии 85 мм от левого края футболки имеется повреждение длиной 10 мм и шириной 3 мм (л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут осмотрен DVD-R диска с видеозаписью «ch03<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлена территории автомойки «<данные изъяты>». В 20 часов 57 минут на территорию заезжает автомашина тёмного цвета, которая останавливается. После того как автомашина остановилась, с левой задней пассажирской стороны выходит мужчина, одетый в футболку бордового цвета, синие джинсовые брюки. На футболке имеются надписи светлого цвета. Затем мужчина пропадает с объектива камеры. Далее, в 21 часов 00 минут, на камере появляется женщина, у которой за спиной висит рюкзак, которая отдаляется от здания (л.д.144-151).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ суд считает, что ею совершено именно данное преступление исходя из следующих установленных судом доказательств:

- в ходе возникшей обоюдной ссоры со стороны потерпевшего подсудимой было нанесено два удара, один в виде пощечины, второй в виде толчка. От данных ударов подсудимая падала на землю. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.48-49) ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде - ссадин в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, в области спинки носа по срединной линии. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть причиненный вред здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не угрожал ее жизни и здоровью;

- противоправные действия потерпевшего против подсудимой происходили в людном месте. То есть место, время, обстоятельства происшедшего не ставили подсудимую в безвыходное положение и тем более не давали повода для применения шашлычного шампура как орудие защиты;

- от полученных телесных повреждений (наступивших не от удара потерпевшего, а наступивших в результате удара подсудимой лицом об асфальт) подсудимая не потеряла способности оказания активного и адекватного сопротивления подсудимому, не потеряла способность убежать с места происшествия. В то же время подсудимая, нанеся удар шашлычным шампуром в жизненно-важный орган потерпевшего, без каких-либо препятствий ушла с места происшествия, то есть поведение потерпевшего не было крайне агрессивным и ни что не угрожало ее жизни и здоровью;

- потерпевшая после происшедшего, желая скрыть орудие преступления, выбросила его в водоем. При этом с заявлением в правоохранительные органы, о применении в отношении нее со стороны потерпевшего насилия, опасного для ее жизни и здоровья не обращалась, что свидетельствует об отсутствии со стороны потерпевшего угрозы такового насилия.

Таким образом, по убеждению суда, действия подсудимой по отношению к потерпевшему, свидетельствуют о явном несоответствии ее защиты характеру и степени опасности посягательства исходившего со стороны потерпевшего.

В происшедшей ситуации ничто не угрожало жизни и здоровью подсудимой, потерпевший даже словесно не угрожал о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья и, соответственно, у подсудимой не было оснований для восприятия действий потерпевшего как угрозу ее жизни и здоровью.

По изложенным основаниям суд показания подсудимой, что она боясь потерпевшего и защищаясь от него, вынуждена была применить шашлычный шампур, доводы адвоката о переквалификации действий ее подзащитной на часть 1 статьи 114 УК РФ находит не убедительными и подлежащими отклонению.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ею совершено умышленное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом ее личности, состояния здоровья и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд, учитывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, что суд в силу пунктов «Г,З,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, а также учитывая, что подсудимая характеризуется с положительной стороны, состояние ее здоровья, ее возраст, отсутствие по делу тяжких последствий, то, что в настоящее время подсудимая проживает вместе с потерпевшим единой семьей, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за ее поведением и без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.