Решение № 12-1/2019 12-386/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019

судебный участок № 2

м/с Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 22 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2018 года руководитель ООО ТД «Агростройинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в отношении ООО ТД «Агростройинвест» проводилась проверка по декларации НДС за 2 квартал 2018 года, в ходе которой ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование о предоставлении ряда документов, 14 августа 2018 года через сеть деловых коммуникаций СБИС в ИФНС России о Железнодорожному району г. Пензы была направлена часть запрашиваемых документов, о чем свидетельствуют извещения о получении электронных документов. Считают, что истребование документов, которые не были им предоставлены не соответствуют целям камеральной налоговой проверки, при этом представленные документы позволили провести проверку в полном объеме. Указывают на то, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не было дано соответствующей оценки о правомерности истребования инспекцией всех документов в ходе камеральной налоговой проверки и его соответствия положениям действующего налогового законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Государственный налоговой инспектор ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы О.Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования ( пункт 3 статьи 93 НК РФ).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы ( абзац 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Б.О.А. в ходе проведения мероприятий налогового контроля по соблюдению законодательства о налогах и сборах в адрес ООО ТД «Агростройинвест» выставлено требование № от 25.07.2018г. о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов за второй квартал 2018 года, которое было передано по телекоммуникационным каналам связи 27.07.2018 года, получено адресатом 03.08.2018 года. Вместе с тем, в установленный срок представления документов по требованию – не позднее 17 августа 2018 года ООО ТД «Агростройинвест» не предоставило копии истребуемых документов, ходатайств о продлении срока представления документов (информации) по требованию в установленные сроки законодательством в налоговый орган не представило, чем нарушило пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

16 октября 2018 года в отношении руководителя ООО ТД «Агростройинвест» ФИО1 государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы О.Л.В. составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ (л.д.-4), на основании, которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ (л.д.19).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7); требованием № о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов за второй квартал 2018 года (л.д.9-10); уведомлением о направлении и получении ООО ТД «Агростройинвест» документов (л.д.11); выпиской из ЕГРЮЛ ООО ТД «Агростройинвест» (15-18).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о незаконности требований налоговой инспекции, поскольку запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательство о налогах и сборах срок либо отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.

Согласно статье 93 НК РФ в качестве основания для истребования у проверяемого лица необходимых для проверки документов является проведение в отношении него мероприятий налогового контроля (налоговых проверок).

Приведенные выше положения Налогового кодекса РФ не устанавливает конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы налоговым органом для ознакомления при проведении налоговой проверки, а также не содержат указаний на обязательное раскрытие перед проверяемым лицом то, каким именно образом истребуемые документы подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов путем включения в требование дополнительной информации. В то же время, предусматривают обязанность налогового органа, уполномоченного на проведение проверки, истребовать у налогоплательщика только те документы, которые относятся к предмету и периоду проверки.

Следовательно, требование налогового органа о предоставлении документов содержит необходимые и достаточные для понимания индивидуализирующие признаки документов, истребуемых налоговой инспекцией, позволяющие его исполнить, тем самым соответствует положениям статьи 93 Налогового кодекса РФ, в связи с чем оснований полагать, что заявитель был лишен возможности исполнить возложенную на него налоговым законодательством обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, не имеется.

Таким образом, не выполнив данное требование налогового органа, генеральный директор ООО «ТД АгроСтройИнвест» ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 02 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Дёмина