Решение № 12-1/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года р.п. Сосновоборск.

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н. с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1, прокурора Мартынова М.С., потерпевшего- директора ООО «Специалист Поволжья» ФИО2,

рассмотрел жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района ФИО3 от 19.12.2018 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за нарушение ст.5.59 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района ФИО3 от 19.12.2018 года должностное лицо- директор ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за нарушение ст.5.59 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, посредством своего представителя З* обратился в Сосновоборский районный суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В частности, считает, что судьей дана необъективная оценка представленным доказательствам. Как должностное лицо, он должен нести персональную ответственность за те действия, которые совершил лично. Поскольку дал прямое указание уполномоченному сотруднику лесничества- главному лесничему С* предоставить ответ на поступившее обращение, то не может отвечать за неисполнение этим сотрудником своих должностных обязанностей. Считает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем полагает постановление мирового судьи несправедливым и суровым. По изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, принять законное решение по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Указал, что поручил предоставить ответ по обращению компетентному сотруднику, который не исполнил надлежащим образом его поручение, за что впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По изложенным в жалобе основаниям считает вынесенное постановление несправедливым. Существенного вреда общественным отношениям в сфере исполнения лесного законодательства его действиями не причинено, поскольку по настоящее время потерпевший ФИО2 не предоставил на государственную экспертизу проект освоения лесов ООО «Специалист Поволжья». Ввиду чего просил отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности.

Представитель ФИО1 по доверенности- З* в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Мартынов М.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считал принятое решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Потерпевший - директор ООО «Специалист Поволжья» ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что возражает против прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью, так как не предоставлением ему ответа на обращение существенно нарушены права ООО «Специалист Поволжья», арендатора лесных участков ГКУ ПО «Кададинское лесничество», что выразилось в невозможности своевременно изготовить проект освоения лесов и передать его на государственную экспертизу, что препятствует осуществлению целевой деятельности организации по настоящее время.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет административную ответственность.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.п. 1, 4, 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Положениями ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сосновоборского района в период времени с 27.11.2018 по 04.12.2018 на основании решения о проведении проверки от 21.11.2018 № 95, а также решения о расширении предмета проверки от 27.11.2018 №102 проведена проверка исполнения должностными лицами ГКУ ПО «Кададинское лесничество», расположенного по адресу: <...>, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 20.08.2018 года должностными лицами ГКУ ПО «Кададинское лесничество» принято письменное обращение от ООО «Специалист Поволжья» (вх.№), которое в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ на момент проверки не рассмотрено, по состоянию на 04.12.2018 года ответ на обращение заявителю не дан, при этом решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 19.03.2018г. №-к на должность директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» назначен ФИО1

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 9 трудового договора от 20.03.2018 года, заключенного с директором ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

Пункт 23 данного трудового договора гласит, что руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В соответствии с пунктом 26 данного трудового договора руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции директора государственного учреждения - лесничества, подведомственного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденной приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 06.10.2017 №

Пункт 1.8 Должностной инструкции гласит, что директор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уставом Пензенской области, федеральными конституционными законами, Лесным, Трудовым, Бюджетным кодексами Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пензенской области, регламентирующими вопросы, отнесенные к полномочиям и компетенции лесничества, применительно к исполнению своих обязанностей, уставом лесничества, приказами Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Должностной инструкции директор лесничества обязан соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Пензенской области, устава лесничества, коллективного договора, соглашений, приказов Министерства и лесничества, организовывать работу лесничества, обеспечивать выполнение возложенных на лесничество функций и задач.

Директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 4.1 и 4.2 Должностной инструкции).

Мотивируя вывод о виновности директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья сослался на перечисленные выше положения трудового договора от 20.03.2018 года и Должностной инструкции директора учреждения.

В качестве доказательств вины ФИО1 приняты: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; копия жалобы генерального директора ООО «Специалист Поволжья» ФИО2 в прокуратуру Сосновоборского района Пензенской области от 13.11.2018 г.; копия решения о проведении проверки в отношении ГКУ ПО «Кададинское лесничество» № от 21.11.2018 г.; копия рапорта заместителя прокурора Сосновоборского района от 26.11.2018 г.; копия решения о расширении предмета проверки от 27.11.2018 г.; копия заявления ФИО2 на имя директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» от 20.08.2018 г., зарегистрированного за №; копия заявления ФИО2 на имя директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» от 20.08.2018 г., зарегистрированного за №; копия ответа директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 от 22.08.2018 г. №; копия приказа Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области №-к от 19.03.2018 г. о назначении ФИО1 на должность директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество»; копия приказа о приеме ФИО1 на работу от 20.03.2018 г.; копия устава ГКУ ПО «Кададинское лесничество»; копия трудового договора с директором ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 от 20.03.2018 г.; копия должностной инструкции директора государственного учреждения - лесничества, подведомственного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденной приказом от 06.10.2017 г. №; копия журнала регистрации входящей корреспонденции ГКУ ПО «Кададинское лесничество», в котором 20.08.2018 г. за №№,461 зарегистрированы обращения ООО «Специалист Поволжья»; копия журнала регистрации исходящей корреспонденции ГКУ ПО «Кададинское лесничество», в котором 22.08.2018 г. за № зарегистрирован ответ на обращение ООО «Специалист Поволжья»; объяснения ФИО2 от 27.11.2018 г. и 03.12.2018 г; объяснение ФИО1 от 03.12.2018 г.; копия акта по результатам проверки от 04.12.2018 г.

По мнению суда, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и вины должностного лица ФИО1 в его совершении.

Действия директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы правильно, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено верно, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В апелляционной жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с выводами мирового судьи, указывая, что не должен нести ответственность за неисполнение компетентным сотрудником лесничества - главным лесничим С* данного им поручения по рассмотрению обращения директора ООО «Специалист Поволжья».

Данный довод суд признает ошибочным, поскольку именно директор лесничества является должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью лесничества, обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обязан проявлять разумную осмотрительность при подборе и расстановке кадров и допуске работника к исполнению данных ему поручений, и несет личную административно-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение работником установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан в силу п.п. 4.1 и 4.2 Должностной инструкции.

Ввиду изложенного мировым судьей обоснованно данный довод был отклонен и сделан вывод о наличии в действиях директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» состава указанного административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи является верным.

Довод ФИО1 о неприменении мировым судьей положений ст.2.9 КоАП РФ и ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушениясудья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер наступивших последствий в виде несвоевременного изготовления ООО «Специалист Поволжья» проекта освоения лесов в отсутствие сведений, запрашиваемых потерпевшим в обращении от 20.08.2018 года, суд не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью деяния, поскольку в результате его совершения причинен вред общественным интересам в области лесопользования, охраняемым лесным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи от 19.12.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района ФИО3 от 19.12.2018 года в отношении должностного лица - директора ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сосновоборского

районного суда Пензенской области О.Т.Неверова.