Решение № 12-99/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-99/2025

Дело № 12-99/2025


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суд города Донецка ФИО1, с участием ведущего специалиста - эксперта отдела кадрового, финансово-хозяйственного и правового обеспечения Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, должностного лица вынесшего постановления о назначении административного наказания государственного инспектора отдела государственного горного надзора в угольной промышленности Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, заместителя начальника юридического отдела ГУП ДНР «Главное управление реструктуризации шахт» ФИО4, рассмотрев жалобу ГУП ДНР «Главное управление реструктуризации шахт» о несогласии с постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ГУП ДНР «ГУРШ» не получало предписания, выданные Донецким управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор). Предписания №-П получало должностное лицо в лице главного инженера СП «ВОК ЛШ им. ФИО3», которое не сообщило руководству юридического лица о полученных предписаниях. В этой связи по мнению заявителя у государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Ростехнадзора ФИО2 отсутствовали основания для привлечения юридического лица ГУП ДНР «ГУРШ». По мнению заявителя, необходимо было привлекать должностное лицо, принявшее предписание, на которого возложены обязанности по соблюдению нарушенных правил в соответствии с должностными инструкциями. Кроме того, по мнению заявителя, требование Ростехнадзора о проведении экспертизы подъемных машин не правомерны, поскольку данные машины переданы предприятию только год назад, а до этого эксплуатировались ГУП «Макеевуголь», однако тогда данные требования ГУП «Макеевуголь» не предъявлялись.

В судебном заседании представитель ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ведущий специалист - эксперт отдела кадрового, финансово-хозяйственного и правового обеспечения Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на опасном производственном объекте 1 класса опасности «СП ВОК ЛШ им. ФИО3» per. № №, эксплуатируемом ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» установлен режим постоянного государственного контроля. В соответствии с ч.5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»: «Взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации». В качестве представителя ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» выступал главный инженер СП «ВОК ЛШ им. ФИО3» ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» ФИО6, которому была выдана соответствующая доверенность генерального директора предприятия на представление интересов предприятия и получению документов, в том числе предписаний надзорного органа. Более того примерно в конце марта ФИО6, был назначен заместителем генерального директора ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт», однако также никаких мер по устранению выявленных нарушений не принял. Нарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ формальное, неисполнение предписаний контролирующего и надзорного органа влечет административную ответственность. ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, получил данное предписание ФИО6 о чем имеется подпись. Данное предписание не обжаловалось, сроки устранения нарушений указанных в предписании не продлевались, представители ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» с ходатайством о продлении сроков устранения выявленных нарушений в Донецкое управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не обращались. Предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО6 о чем имеется подпись. Данное предписание не обжаловалось, сроки устранения нарушений указанных в предписании не продлевались, представители ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» с ходатайством о продлении сроков устранения выявленных нарушений в Донецкое управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было вручено ФИО6, о чем имеется подпись. Данное предписание не обжаловалось, сроки устранения нарушений указанных в предписании не продлевались, представители ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» с ходатайством о продлении сроков устранения выявленных нарушений в Донецкое управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не обращались.

Лицо составившее обжалуемое постановление - государственный инспектор отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что предписание №-П было выдано ДД.ММ.ГГГГ в субботний день, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве в СП «ВОК ЛШ им. ФИО3» ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт», когда в результате обрушения трех бетонных плит получил телесные повреждения рабочий предприятия ФИО7 Находясь на месте происшествия, государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Ростехнадзора было выдано предписание. Однако для исполнения предписаний ничего не сделано. Неисполнение мероприятий, указанных в предписаниях об устранении выявленных нарушений, может вновь повлечь несчастные случаи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на опасном производственном объекте 1 класса опасности «СП ВОК ЛШ им. ФИО3» per № №, эксплуатируемом ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» установлен режим постоянного государственного контроля. В ходе данного контроля, установлены нарушения при эксплуатации опасных производственных объектов, в связи с чем ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков их устранения до ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие указанные предписания не обжаловало с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания в Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не обращалось.

Таким образом, ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» обязано было устранить имеющиеся нарушения в сроки, установленные предписаниями, однако нарушения не были своевременно устранены.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим лицом не устранены нарушения:

- указанное в пункте 2, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в нарушение абзаца 6 пункта 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНиП №)- не соблюдается требование к обслуживанию подъемных машин, а именно: допущена эксплуатация копра вентиляционного ствола № (инвентарный №, дата ввода в эксплуатацию - 01.12. 1981) расположенного на промышленной площадки опасного производственного объекта (ОПО) с просроченным экспертным обследованием его технического состояния (нормативный срок службы, по истечении которого необходимо проводить экспертное обследование технического состояния, составляет - 25 лет, фактический - 43 г.), не проведено последующее проведение обследования, выполняемое не реже одного раза в пять лет, дата последнего экспертного обследования - ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № действительно было до ДД.ММ.ГГГГ;

- указанное в пункте 1, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в нарушение пункта 18 статьи 9 закона № 116-ФЗ-не соблюдается требование обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а именно: эксплуатирующая организация ГУП ДНР «ГУРШ» эксплуатирующая опасный производственный объект «Шахта угольная (СП «ВОК ЛШ им. ФИО3»)» регистрационный № № не заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- указанное в пунктах 4,5, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в нарушение абзаца 3 пункта 110 ФНиП №- не соблюдается требования содержания и ремонта горных выработок, а именно: в связи с обнаружением нарушения крепи не приняты меры по приведению ее в состояние соответствующее проектной документации, т.е. на сопряжении горных выработок - главный полевой откаточный горизонт 1021 м (пикетная привязка отсутствует) и заезда в электровозный гараж 1021м (пикетная привязка отсутствует) имеется нарушения бетонной крепи правого бока выработки на протяжении 6 метров.

В нарушение абзаца 3 пункта 110 ФНиП №- не соблюдается требования содержания и ремонта горных выработок, а именно: в связи с обнаружением нарушения крепи не приняты меры по приведению ее в состояние соответствующее проектной документации, т.е. по западному откаточному штреку горизонта 1021 м (пикетная привязка отсутствует) в 10м от породного откида (по ходу вентиляционной струи) имеется нарушения бетонной крепи кровли выработки на протяжении 11 метров.

Указанное подтверждается протоколом № (ПВП) осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера СП «ВОК ЛШ им. ФИО3» ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» ФИО8

В соответствии с абзацем 19 пункта 1 статьи 9 Федерального закона ФЗ-116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Неисполнением предписания контролируемое лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за саморегулируемыми организациями, подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу согласно санкции указанной нормы права.

Суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте должностного лица.

Судом установлено, что нарушение абзаца 6 пункта 333 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНиП №)- не соблюдается требование к обслуживанию подъемных машин, а именно: допущена эксплуатация копра вентиляционного ствола № (инвентарный №, дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ) расположенного на промышленной площадки ОПО с просроченным экспертным обследованием его технического состояния (нормативный срок службы, по истечении которого необходимо проводить экспертное обследование технического состояния, составляет - 25 лет, фактический - 43 г.), не проведено последующее проведение обследования, выполняемое не реже одного раза в пять лет, дата последнего экспертного обследования - ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № действительно было до ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение пункта 18 статьи 9 закона № 116-ФЗ-не соблюдается требование обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, а именно: эксплуатирующая организация ГУП ДНР «ГУРШ» эксплуатирующая опасный производственный объект «Шахта угольная (СП «ВОК ЛШ им. ФИО3»)» регистрационный № А93-00020-0010 не заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; в нарушение абзаца 3 пункта 110 ФНиП №- не соблюдается требования содержания и ремонта горных выработок, а именно: в связи с обнаружением нарушения крепи не приняты меры по приведению ее в состояние соответствующее проектной документации, т.е. на сопряжении горных выработок - главный полевой откаточный горизонт 1021 м (пикетная привязка отсутствует) и заезда в электровозный гараж 1021м (пикетная привязка отсутствует) имеется нарушения бетонной крепи правого бока выработки на протяжении 6 метров; в нарушение абзаца 3 пункта ПО ФНиП №- не соблюдается требования содержания и ремонта горных выработок, а именно: в связи с обнаружением нарушения крепи не приняты меры по приведению ее в состояние соответствующее проектной документации, т.е. по западному откаточному штреку горизонта 1021 м (пикетная привязка отсутствует) в Юм от породного откида (по ходу вентиляционной струи) имеется нарушения бетонной крепи кровли выработки на протяжении 11 метров.

Как установлено в судебном заседании доводы представителя ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» о том, что предписание об устранении нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений №- П от ДД.ММ.ГГГГ предприятие не получало опровергается исследованными в суде материалами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» в лице генерального директора ФИО9 выдало доверенность ФИО6 с полномочиями представлять интересы ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» в Донецком управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу получения и подписания актов и предписывающих документов. В соответствии с доверенностью ФИО6 получал указанные предписания об устранении выявленных нарушений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица - ГУП ДНР «ГУРШ» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер. направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, юридическим лицом - ГУП ДНР «ГУРШ» не представлено.

Доводы заявителя, о малозначительности деяния также не нашли своего подтверждения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Более того, часть нарушений, указанных в предписаниях об устранении выявленных нарушений, были выявлены при наступлении тяжелого несчастного случая на производстве.

Таким образом установлено, что ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» не полностью исполнило предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Каких-либо оснований привлекать должностных лиц ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» к ответственности вместо юридического лица не имеется, поскольку вопреки доводам заявителя у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также возможность ходатайствовать о продлении сроков рассмотрения предписаний.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГУП ДНР «ГУРШ» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях (бездействии) ГУП ДНР «ГУРШ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления Донецкого управления Ростехнадзора.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства, но административному делу, как об этом указывал представитель заявителя, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица Донецкого управления Ростехнадзора, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ГУП ДНР «Главное управление реструктуризации шахт» на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ГУП Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить бе изменения, а жалобу ГУП ДНР «Главное управление реструктуризации шахт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики, через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО1