Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-98/2018;)~М-80/2018 2-98/2018 М-80/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-2-1/2019 64RS0017-02-2018-000136-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителей истца (ответчика) – ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца)– ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об определении доли наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, взыскании компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указывала на то, что 19 сентября 2017 года умер её муж - ФИО6 При жизни ФИО6 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 07 ноября 2017 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей стало известно, что ответчик, как единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, принял крестьянское (фермерское) хозяйство (далее по тексту – КФХ) и зарегистрировал изменения о сведениях, о КФХ в ЕГРИП, как глава КФХ. 20.02.2018 года ФИО5 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе членов КФХ. В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что в связи с отсутствием соглашения, в настоящее время определить состава имущества КФХ для выдела доли не представляется возможным.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила определить долю наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 в размере 1/2. Взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию доли наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 37124443,85 рублей, расходы, понесенные по оплате стоимости производства судебной экспертизы в сумме 158760 рублей, а так же взыскать с истца в её пользу государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 исковые требования ФИО5 не признал, пояснив в судебном заседании, что размер требуемой компенсации, подлежащей выплате наследодателю, рассчитанный по кадастровой стоимости недвижимого имущества, без учета рыночной цены, не соответствует закону. Расчет размера компенсации, подлежащей выплате наследнику, должен быть произведен исходя из величины чистых активов, определяемой с учетом рыночной стоимости имущества, без включения в эту стоимости суммы НДС. Готов выплатить ФИО5, согласно проведенной экспертизы от 30 мая 2019 года № 19 сумму компенсации в размере 26232668рублей. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в части выплаты компенсации на четыре года выплатой равными долями, в размере 6558167 рублей ежегодно до 1 декабря каждого текущего года 2020,2021,2022,2023 года, так как выплата компенсации единовременно приведет к гибели КФХ и не исполнению обязательств КФХ перед работниками КФХ, кредиторами.

Одновременно ИП глава КФХ ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 В обоснование своих требований, указывал на то, что в период с 12.01.2017 года по 31.08.2017 года, глава КФХ ФИО6 без решений собрания членов КФХ снимал наличные денежные средства со счета КФХ, переводил их на свою банковскую карту и использовал по собственному усмотрению. Снятие ФИО6, наличных денежных средств, подтверждается платежными поручениями: на сумму 40 000 рублей № 240985 от 03.03.2017 года; на сумму 40 000 рублей № 94070 от 30.03.2017 года; на сумму 120 000 рублей № 94084 от 30.03.2017 года; на сумму 100 000 рублей № 776559 от 18.04.2017 года; на сумму 160 000 рублей № 745293 от 17.05.2017 года; на сумму 160 000 рублей № 787656 от 15.06.2017 года; на сумму 155 000 рублей № 182304 от 27.06.2017 года; на сумму 100 000 рублей № 864085 от 14.07.2017 года; на сумму 40 000 рублей № 300165 от 27.07.2017 года; на сумму 40 000 рублей № 300183 от 27.07.2017 года; на сумму 40 000 рублей № 300190 от 27.07.2017 года; на сумму 40 000 рублей № 300210 от 27.07.2017 года; на сумму 160 000 рублей № 997517 15.08.2017 года, а всего на общую сумму: (40 000 * 6 + 120 000 + 100 000 *2 + 160 000*3 + 155 000) = 1 195 000 рублей. Тем самым, ФИО6 причинил реальный ущерб крестьянско-фермерскому хозяйству в сумме 1195000 рублей.

Просил взыскать с ФИО5 в пользу ИП глава КФХ ФИО3, сумму ущерба в размере 1195000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражение на встречное исковое заявление суду не представила.

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ИП глава КФХ ФИО3 не признали. В обоснование своих возражений, указывали на то, что в платежных поручениях, приложенных к встречному иску, отсутствует указание на основании снятия наличных денежных средств, которые могли быть как собственно «снятие прибыли (дохода)», так и «снятие денежных средств на заработную плату сотрудникам КФХ». Считают что, данные документы не подтверждают указанные во встречном иске обстоятельства. Просили в удовлетворении требований встречного иска ИП ФИО7 КФХ ФИО8, отказать. В предоставлении рассрочки исполнения решения суда просили отказать.

Третье лицо, ФИО1, не возражал относительно удовлетворение исковых требований ФИО5 Возражал относительно поданного встречного искового заявления, просил суд в удовлетворении требований ИП ФИО7 КФХ ФИО8, отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, одной из задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (ч.ч. 1, 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членами фермерского хозяйства могут быть граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое подписывается всеми членами фермерского хозяйства (ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2005 года между ФИО6 и ФИО3 заключено Соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с этим Соглашением ФИО6 и ФИО3 решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) и стать его членами. ФИО7 КФХ был избран ФИО6

13 мая 2005 года ФИО6 осуществил государственную регистрацию КФХ в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области и ему был присвоен Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 305643813300042.

31 декабря 2006 года ФИО6 и ФИО3 заключили новое соглашение о совместной деятельности членов КФХ.

Кроме ФИО3 и ФИО6 других членов в КФХ не было.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не предусмотрено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся представленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Аналогичные положения закреплены и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также Соглашениями о совместной деятельности членов КФХ, предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

19 сентября 2017 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью ИП главы КФХ ФИО6 03.11.2017 года Межрайонной инспекцией ФНС № 19 по Саратовской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена информация о новом главе КФХ ФИО3

07 ноября 2017 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей стало известно, что ответчик как единственный член КФХ принял крестьянское (фермерское) хозяйство и зарегистрировал изменения о сведениях КФХ в ЕГРИП, как глава КФХ.

20 февраля 2018 года ФИО5 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе членов КФХ. В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что в связи с отсутствием соглашения, в настоящее время определить состава имущества КФХ для выдела доли не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон) выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В соответствии со ст. 9 Закона, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Решением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 12 апреля 2018 года. вступившим в законную силу, было признано право собственности за ИП ФИО7 КФХ ФИО3, на следующие объекты недвижимого имущества, автомобильной и сельскохозяйственной техники, принадлежавшие на день открытия наследства на праве совместной собственности членам КФХ ФИО6:

1. Склад № 4, назначение: Нежилое здание, площадь 1473 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, Ширококарамышское муниципальное образование, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:9768.

2. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 266,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:6855.

3. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 771,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:7117.

4. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 921,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:7092.

5. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 147,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, Ширококарамышское муниципальное образование, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:9767.

6. Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 111,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:7116.

7. Земельный участок - единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 2 816 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, Ширококарамышское МО, 3 км южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:36.

8. Земельный участок - землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 168 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, в 5 км. 110 м. юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:0085.

9. Земельный участок - землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 156 227 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, в 3 км. 300 м. юго-восточнее п. Барсучий, кадастровый (условный) номер: 64:19:13 01 06:0010.

10. Земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 132 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, с. Широкий Карамыш, в 3 км 750 м южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:13 01 06:0006.

11. Земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 83 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, с. Широкий Карамыш, в 2 км 250 м южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:13 01 06:0005.

12. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км 780 м юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:410.

13. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 82 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км 50 м южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130106:101.

14. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 5 км 109 м южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130106:102.

15. Земельный участок для сельскохозяйственного производства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 430 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, в 4 км. 250м. южнее села Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:13 01 07:0103.

16. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 168 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 4 км 100 м юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:418.

17. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 336 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 6 км. 770 м. юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:428.

18. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 168 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 6 км. 700 м. юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:426.

19. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 168 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км. 700 м. юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:130107:416.

20. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 769 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, Ширококарамышское муниципальное образование, 5 км. 582 м. южнее с. Широкий Карамыш, кадастровый (условный) номер: 64:19:000000:106.

21. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 375 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Лысогорский район, Ширококарамышское МО, 4,1 км юго-восточнее с. Широкий Карамыш, кадастровый номер: 64:19:130107:460.

22. Трактор AXION 830 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) А0902120, цвет зеленый.

23. Трактор ХТЗ-17221-21, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 5694 (662139-666125), серого цвета.

24. Трактор Беларус 1221.2 2016 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 12046163 синего цвета.

25. Трактор Беларус 82.1, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808197893, синего цвета.

26. Трактор Беларус 1221.2, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 12033692, синего цвета.

27. Трактор МТЗ-82.1, 2001 года выпуска заводской номер машины (рамы) 08059226, сине-черный.

28. Трактор Беларус МТЗ-80, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 800262, синего цвета.

29. Трактор Беларус МТЗ-80, двигатель номер 997624, синего цвета.

30. Трактор МТЗ -82.1.57, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 08111531, синего цвета.

31. Прицеп тракторный 2ПТС -4, красный колесный, заводской номер 26727.

32. Трактор ДТ-75, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 632117, красного цвета.

33. Трактор ДТ-75, год выпуска сведений нет, заводской номер отсутствует, Двигатель № 718686.

34. Трактор ДТ-75 Д, год выпуска 1997, заводской номер машины (рамы) 712520, красный.

35. Трактор ДТ-75 ДС-4, год выпуска 2001, заводской номер машины (рамы) 725906, красного цвета.

36. Зерноуборочный комбайн ACROS-585, год выпуска 2017, заводской номер машины (VIN или PIN) R0ACR585018553, цвет комбинированный красный-белый.

37. Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2011 года выпуска, заводской номер машины (paмы) R0VEC410007929, темно-серого цвета.

38. Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 187136, цвет- яркая зелень.

39. Зерноуборочный комбайн СК-5м-1 «Нива», 2003 года выпуска, заводской номер машины 182261, цвет- яркая зелень.

40. Косилка самоходная универсальная КСУ-1, исполнение КСУ-100.000, Идентификационный номер машины ROKSU155000406/ROES0155000515, темно- красного цвета.

41. Автомобиль LADА 212140 4X4 VIN212140H2279517, 2017 года выпуска, серебристо- темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

42. Автомобиль ГАЗ-САЗ-35071 VINX3E350710H0014787, белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

43. Автомобиль УАЗ-29891, VINXU6298910F2014844, цвет белая ночь, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

44. Автомобиль КАМАЗ 45143-15, 2013 года выпуска, VIN <***>, оранжевый, государственный регистрационный знак <***>.

45. Автомобиль грузовой самосвал САЗ 3507, VINXTH330720M1395922, 1991 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.

46. Автомобиль ЗИЛ 431410, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Номер двигателя 508 780902, Номер шасси 3115633, цвет голубой, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

47. Автомобиль КАМАЗ 55102, VINXTC532000P2071820, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак М2080Р64.

48. Автоприцеп СЗАП 85514, VINX1W85514040000712, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме перечисленного в указанном решении суда имущества, в совместной собственности членов КФХ на день открытия наследства находилось и иное имущество, а именно: инвентарь и, оборудование сельскохозяйственного назначения, готовая продукция растениеводства (урожай 2017 года), оборотные денежные средства на расчетных банковских счетах: комплекс посевной "Томь" ПК-63, год выпуска 2016 - 1шт.; косилка валковая транспортерная марка КВТ 7-14 серийный номер ROKVT 7114000075, год выпуска 2016, -1 шт.; прицеп тракторный - 2 шт.; опрыскиватель - 1 шт.; погрузчик 14.1 – 3 шт.; сортировальная машина ОВС - 3 шт.; Пектус-Гигант - 2шт.; зерноочистительное оборудование (мехток) - 1 шт.; навесное оборудование КУН - 1 шт.; навесное оборудование стогометания - 1 шт; навесное оборудование бульдозер нож - 1 шт.; топливозаправочный прицеп -1шт.; емкость для хранения ГСМ -4 шт.; емкость для хранения воды -1 шт.; жатка прицепная - 1 шт.; сцепка борон - 33 шт.; бороны - 65 шт.; культиватор глубокорез - 2 шт.; глубокорыхлитель ПРБ- 38 - 1 шт.; катки в кол-ве 7 шт.; плуг - 5 шт.; плуг ПРБ-3 - 1 шт; бороны- 15 шт.; сеялка - 3 шт.; списанный комбайн - 1 шт.; пресс подборщик ПРФ -145Б - 1 шт.; жатка на комбайн с подборщиком - 1 шт; жатка FaKon 870 MOFL 810000 -1 шт.; сварочный аппарат -1 шт.; косилка 000142 -1 шт.; платформа подборщик МОРР 3420017108 - 1 шт.; жатка ROPS 0700019813 - 1шт.; посевной агрегат АУК № 1805 - 2 шт.; грейферный погрузчик - 1 шт.; ПИН -2,3 - 1 шт.; жатка № 003368 NCK с подборщиком 1 шт; жатка POPS 0600005046 - 1шт.; тележка пресс подборщик — 1 шт.; сеялки СЗВМ - 4 шт.; культиватор - 14 шт.; БДТСО сцепной - 1 шт.; игольчатые бороны (агрегат) оборудование почвообрабатывающее - 2 шт.; жатка прямоточная с мотовилой - 1 шт.; жатка с подборщиком - 1 шт.; жатка прицепная-1 шт.; грабли прицепные -1 шт.; жатка Болгария - 1 шт.; жатка прямоточная -2 шт.; жатка MOPS810001208 -1 шт.; жатка-1шт.; культиватор блочно-модульный - 1 шт.; тележка - 2 шт.; озимая пшеница - 778 тонн ; озимая рожь - 752 тонн; чечевица - 474 тонн; нут- 160 тонн; яровая пшеница - 517 тонн; подсолнечник - 257 тонн; овёс - 30 тонн; экспарцет - 24 тонн; кукуруза – 32 тонн.

Денежные средства на расчетном счете № <***> в Отделении 8622/0772 Сбербанка России г. Саратов, р/с в сумме - 1 955 612,80 рублей.

Разрешая спор по иску ФИО5 к ИП ФИО7 КФХ ФИО3, об определении доли наследодателя в имуществе КФХ, необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, разрешить спор невозможно без проведения комплексной судебной экспертизы, для определения стоимости доли наследника, подлежащей выплате, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего КФХ ФИО3, на дату смерти наследодателя ФИО6, а так же стоимости чистых активов КФХ ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению экспертизы проведенной в ООО «НИЛСЭ» № 1547 от 25.01.2019 года, действительная стоимость доли наследника, подлежащая выплате с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего КФХ ФИО3, на дату смерти наследодателя ФИО6 составляет 35641681,70 рублей. Стоимость чистых активов по состоянию на 19.09.2017 года составила 71283363,40 рублей.

Допрошенные в судебном заседании : эксперты ФИО9 и ФИО10 пояснили, что для расчета стоимости чистых активов и оценки стоимости имущества КФХ бралось то, что было предъявлено для оценки сторонами. Перечень имущества КФХ, которое находилось на балансе КФХ на дату смерти ФИО6 они не смотрели.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами: 64:19:130107:0085; 64:19:130106:0010; 64:19:130106:0006; 4:19:130106:0005; 64:19:130107:410; 64:19:130106:0101; 64:19:130106:102; 64:19:130107:0103; 64:19:130107:418; 64:19:130107:428; 64:19:130107:426; 64:19:130107:416; 64:19:000000:106; 64:19:130107:406 он не осматривал и не делал им оценку.

Как следует из пояснений экспертов фактически экспертиза была проведена по всему имуществу ИП ФИО7 КФХ ФИО3 без учета поставленного судом вопроса - на дату смерти наследодателя ФИО6 19 сентября 2017 года.

Согласно материалам гражданского дела, сторонами относительно заключения эксперта, были представлены возражения, и ходатайства о назначении повторной экспертизы. Представителем истца ФИО2 было представлено возражение и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В обосновании своих возражений, указывал на то, что экспертом не оценивались земельные участки сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами, которые в свою очередь являются собственностью КФХ. Ответчиком ФИО3 представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с тем, что в экспертном заключении, содержится информация об оценке имущества КФХ, не на дату смерти ФИО6, а на момент произведенного экспертом осмотра имущества КФХ.

Оценив заключение экспертизы № 1547 от 25.01.2019 года, исследовав возражения и ходатайства сторон, учитывая, обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о несогласии с данным заключением экспертов, поскольку, оценка имущества КФХ произведена без учета наличия его, на дату смерти ФИО6 - 19.09.2017 года, и в выводах эксперта, не содержится достаточной ясности, и обоснованности на поставленные вопросы.

На основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или экспертам.

Разрешая спор по иску ФИО5 к ИП ФИО7 КФХ ФИО3, об определении доли наследодателя в имуществе КФХ, необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, разрешить спор невозможно без проведения повторной экспертизы, для оценки стоимости чистых активов КФХ ФИО6 на дату смерти – 19 сентября 2017 года, определения величины чистых активов с учетом рыночной стоимости имущества КФХ, без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость, за вычетом кредиторской задолженности в размере 6302076,14 рублей.

В соответствии с экспертным заключением проведенным ООО «Оценка-С» № 11 от 30 мая 2019 года, стоимость чистых активов КФХ ФИО6 на дату смерти – 19 сентября 2017 года, с учетом рыночной стоимости имущества КФХ на 19.09.2017 года, без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость, за вычетом кредитной задолженности в размере 6302076,14 рублей составляет 52465336,00 рублей. Размер компенсации наследнику, умершего члена КФХ ФИО6 на дату смерти наследодателя 19 сентября 2017 года, учитывая 1/2 долю умершего в имуществе КФХ, составляет 26232668,00 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы № 11 от 30 мая 2019 года соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же результаты повторной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ИП КФХ ФИО3 компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе КФХ частично, в размере 26232668,00 рублей.

Рассматривая встречное исковое заявление ИП ФИО7 КФХ ФИО3 к ФИО5, о взыскании суммы ущерба в размере 1 195 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 253 ГК РФ, предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьями 6, 7 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусмотрено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с 12.01.2017 года по 31.08.2017 года, глава КФХ ФИО6 без решений собрания членов КФХ снимал наличные денежные средства со счета КФХ, переводил их на свою банковскую карту и использовал по собственному усмотрению. Всего ФИО6 были сняты наличные денежные средства, что подтверждается следующими 13-ю платежными поручениями:

1. на сумму 40 000 рублей №240985 от 03.03.2017 года;

2. на сумму 40 000 рублей №94070 от 30.03.2017 года;

3. на сумму 120 000 рублей №94084 от 30.03.2017 года;

4. на сумму 100 000 рублей №776559 от 18.04.2017 года;

5. на сумму 160 000 рублей №745293 от 17.05.2017 года;

6. на сумму 160 000 рублей №787656 от 15.06.2017 года;

7. на сумму 155 000 рублей №182304 от 27.06.2017 года;

8. на сумму 100 000 рублей №864085 от 14.07.2017 года;

9. на сумму 40 000 рублей №300165 от 27.07.2017 года;

10. на сумму 40 000 рублей №300183 от 27.07.2017 года;

11. на сумму 40 000 рублей №300190 от 27.07.2017 года;

12. на сумму 40 000 рублей №300210 от 27.07.2017 года;

13.на сумму 160 000 рублей №997517 15.08.2017 года,

на общую сумму 1 195 000 рублей. Платежные поручения, отражают операции по перечислению денежных средств со счета ИП ФИО7 КФХ ФИО6, на карту держателя - ФИО6, и операции по выдаче наличных денежных средств ФИО6

Как следует из Соглашения о совместной деятельности членов КФХ ФИО6 от 31.12.2006 года пункт 5 предусматривает получение личного дохода ( в денежной или натуральной форме) по решению общего собрания членов хозяйства.

Ответчиком ФИО5 не представлено суду какое либо решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства о получении личного дохода ФИО6.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно, что операции по переводу денежных средств с расчетного счета ИП ФИО7 КФХ ФИО6, и выдача наличных денежных средств, производилась ФИО6 без согласия членов крестьянского (фермерского) хозяйства, на данные действия, суд находит исковые требования ИП ФИО7 КФХ ФИО3, о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 1195000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом по первоначальному иску государственной пошлины.

В судебном заседании ответчиком ИП ФИО7 КФХ ФИО3 было заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в части выплаты компенсации ФИО5

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заслушав мнение сторон, суд полагает удовлетворить ходатайство ИП главы КФХ ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда в части выплаты компенсации ФИО5 на четыре года выплатой равными долями, в размере 6558167 рублей ежегодно до 1 декабря каждого текущего года 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных. Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию, соразмерную доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 26 232 668 (двадцать шесть миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 рассрочку исполнения решения суда в части выплаты компенсации на 4 (четыре) года выплатой равными долями, в размере 6 558 167 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей ежегодно до 1 декабря каждого текущего года 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 1 195 000 (один миллион сто девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Л.С. Трапезникова