Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-269/2018;)~М-266/2018 2-269/2018 М-266/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

№ 2-1(2)/2019

64RS0028-02-2018-000319-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя в суде,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и просила взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях стоимость некачественных работ по договору подряда в сумме 59950 руб., убытки, причиненные использованием стройматериалов при выполнении некачественных работ на сумму 32590 руб., неосновательное обогащение на сумму 141397 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5539 руб., по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 5000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в 2016 году ответчики некачественно выполнили работы по ремонту принадлежащих истцу жилого помещения, надворной постройки, обустройству придомовой территории.

Определением суда от 20.12.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. В срок не позднее 25 мая 2019 г. ответчик ФИО3 исправляет недостатки по укладке облицовочной плитки стен жилого дома и бани площадью 20 кв.м., включая покупку плитки на облицовку на замену, плиточного клея и выполнения работ по облицовке стен, по адресу: <Адрес>

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости плитки в сумме 7000 руб., работ по укладке облицовочной плитки в сумме 8000 руб.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 указанного обязательства в установленный срок, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости работ в сумме 24572 руб.

2. В срок не позднее 25 мая 2019 г. ответчик ФИО3 за свой счет докладывает второй ряд кирпича в верхней части стен гаража по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости работ в сумме 21000 руб., неосновательного обогащения в сумме 4000 руб.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 указанного обязательства в установленный срок, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости работ в сумме 4612 руб.

3. В срок не позднее 25 мая 2019 г. ответчик ФИО3 полностью заменяет линолеум в спальне площадью 9,5 кв.м., в зале площадью 14 кв.м., включая покупку линолеума в необходимом количестве такого же качества и всех необходимых комплектующих для его укладки, выполняет за свой счет работы по снятию старого линолеума и оставляет его себе, укладывает новый линолеум за свой счет по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости работ по укладке линолеума в сумме 4700 руб.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 15.01.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. В срок не позднее 30 июня 2019 г. ответчик ФИО3 за свой счет и за счет собственных материалов переделывает изготовление бетона и заливку отмосток вокруг бани и сарая по адресу: <Адрес> а в случае пропуска указанного срока уплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 19250 руб.

2. В период с 10 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г. ответчик ФИО3 за свой счет и за счет собственных материалов переделывает укладку вибролитной плитки размером 30х30 см площадью 59 кв.м. и бордюр 93 погонных метра во дворе дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, а в случае пропуска указанного срока уплачивает ФИО1 денежную компенсацию стоимости стройматериалов в размере 19147 руб. и стоимости работ в размере 61200 руб.

3. В срок до 01 апреля 2019 г. ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 неосновательное обогащение за работы по ремонту гаража в размере 4000 руб.

4. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости некачественных работ в размере 19250 руб., неосновательного обогащения в размере 84347 руб., стоимости материала «Ондулин» в размере 2200 руб.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, как и её представитель ФИО2, остальные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что письменный договор подряда с ответчиками не заключала, договаривались устно о перечне работ и их стоимости, технологию выполнения работ определяли по усмотрению ответчиков, материалы приобретались истцом, который оплатил выполненную ответчиками работу в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2016 году вместе с ФИО4 осуществлял ремонт принадлежащих истцу жилого помещения и гаража, обустройство придомовой территории. Перечень и стоимость работ согласовывали с истцом устно, вся работа выполнена согласно договоренности, в частности в жилом доме электропроводка проведена и двери установлены как того пожелал истец, работа истцом принята, её качество истца устроило. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснил, что вместе с ФИО4 первоначально договаривался с истцом об оплате работ по договору подряда в размере 52950 руб., впоследствии, в связи с выполнением увеличенного объема работ по ремонту, принадлежащего истцу жилого дома, они получили от истца за выполненную работу оплату в размере 110000 руб. При этом, ФИО3 пояснил, что не будет представлять доказательства выполнения им и ФИО4 объема работ, увеличенного по сравнению с тем объемом, который был первоначально оговорен с истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пп. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 709, 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

По смыслу положений ст. 702 - 710 ГК РФ при заключении договора подряда стороны должны определить предмет - определенную работу, которую обязуется выполнить подрядчик, сроки ее выполнения, цену работы и способ ее определения, заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.12.2017 установлено, что между сторонами в мае 2016 года фактически был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в домовладении истца, расположенном по адресу: <Адрес>«<Адрес>, а именно: укладку тротуарной вибролитной плитки размером 30х30 см. во дворе домовладения (тропинке к бане, к дому, к калитке, вокруг дома), замену крыши гаража, установку межкомнатных дверей, замену обоев, обивку потолков ГКЛ, замену электропроводки, замену линолеума и плинтусов в жилом доме. Несоответствия нормам и правилам по установке межкомнатных дверей в жилом доме и замене электропроводки в жилом доме отсутствуют.

В судебном заседании 15.01.2019 ответчик ФИО3 пояснил, что работы по установке межкомнатных дверей в жилом доме и замене электропроводки в жилом доме проводились ими в соответствии с заданием заказчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков стоимости некачественных работ по прокладке электропроводки на кухне в размере 2000 руб., по установке межкомнатных дверей в сумме 6000 руб. и их стоимости в сумме 14000 руб. не имеется, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих какие либо недостатки в проведении ответчиками указанных работ.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 57050 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, указанные ФИО1 в своем иске обстоятельства, что вместе с ФИО4 первоначально договаривался с истцом об оплате работ по договору подряда в размере 52950 руб. (л.д. 10), фактически они получили от истца за выполненную работу оплату в размере 110000 руб.

Доказательств того, что увеличение выплаченной им денежной суммы произошло, в связи с увеличением объема выполненных ответчиками работ по ремонту, принадлежащего истцу жилого дома ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что предмет обязательства ответчиков является неделимым, так как заказчик по договору подряда один – ФИО1, договором предусмотрен один и тот же предмет, одна стоимость работ, при этом разграничения работ и их объема между подрядчиками - ответчиками не имеется, и приходит к выводу о множественности лиц на стороне подрядчика и неделимости их обязательства, вследствие чего они несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого договора.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению иска, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере 3000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция (л.д. 47).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, размер которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 1911, 50 руб.

Доказательством несения истцом указанных расходов является чек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 57050 (Пятьдесят семь тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 (Девятьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп. и по оплате услуг представителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 (Девятьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп. и по оплате услуг представителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 – отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 г.

Судья А.Н. Баданов