Приговор № 1-23/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ФИО16

«02» марта 2017 года <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Болдырева В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Цукановой Л.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой, расположенной в казарме <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом – начальником по воинским званию и должности для рядового Потерпевший №1, будучи недовольным служебной деятельностью последнего в целом, а также тем, что он самовольно убыл за территорию войсковой части № в почтовое отделение, желая наказать его за это, нанёс два удара кулаком по лицу, удар ногой по копчику, отчего ФИО17 упал на пол. Затем ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО18 не менее двух ударов ногой по бедру, чем с применением насилия совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных статьями 16, 19, 67, 155 Устава внутренней службы ВС РФ, статьями 1, 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО19 на неприкосновенность личности, выразившиеся в причинении ему физической боли и нравственных страданий, а также нарушение охраняемых законом интересов государства по укреплению воинской дисциплины и авторитета командования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанными действиями потерпевшему ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в области мягких тканей лица справа, ссадины в области нижнего века правого глаза, отека мягких тканей в области носа справа.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, об обстоятельствах содеянного им показал как это изложено в описательной части приговора. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он извинился перед ФИО21 и передал ему медикаменты.

Помимо признания ФИО2 вины в совершенном преступлении его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Из приказов командования и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший прапорщик ФИО2 является для рядового Потерпевший №1 начальником по воинским должности и званию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды обращался к <данные изъяты> ФИО2 с просьбой отпустить его в почтовое отделение для получения посылки. Однако разрешения пойти на почту он от ФИО2 так и не получил. Около 14 часов того же дня он самовольно покинул территорию войсковой части № вместе с ефрейтором ФИО22 и рядовым ФИО23, и направился вместе с ними в ближайшее почтовое отделение для получения посылки. По пути следования на почту ефрейтору ФИО24 позвонил ФИО2 и приказал ему вместе с ФИО25 немедленно возвратиться в подразделение. Вопреки приказу ФИО2 они продолжили следовать на почту, так как уже находились недалеко от неё. После получения посылки с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в казарменное расположение реактивной артиллерийской батареи, где их встретил старший прапорщик ФИО2, который приказал ему (ФИО26) следовать за ним в кладовую указанной батареи, что им и было сделано. В кладовой находился рядовой ФИО41 который по приказу ФИО2 вышел из этого помещения. Затем ФИО2 начал кричать на него (ФИО27) и предъявлять претензии, как в общем по исполнению служебных обязанностей, так и за то, что он без разрешения убыл за территорию войсковой части № в почтовое отделение. После этого ФИО2 нанес ему (ФИО31) два удара кулаком по лицу. Первый удар был нанесен по носу, а второй рядом с правым глазом. Затем ФИО2 нанес ему удар ногой по копчику, от чего он упал на пол. После этого ФИО2 нанес ему еще не менее двух ударов ногой по бедру. От нанесенных ФИО2 ударов, он испытал физическую боль и моральные страдания. Об обстоятельствах применения ФИО2 насилия он в этот же день рассказал рядовым ФИО28 и ФИО29. Позднее его увидел начальник медицинской службы полка ФИО30, который доставил его в медицинский пункт части.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, каждый отдельно, показали, что в период 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они увидели ФИО32, у которого под правым глазом был синяк и из носа шла кровь. Со слов ФИО33 насилие к нему применил ФИО2 за то, что он без разрешения убыл на почту.

Свидетель ФИО9 - начальник медицинской службы войсковой части №, показал, что в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № он встретил рядового ФИО34 у которого на лице были телесные повреждения. Причины их образования ФИО35 пояснил тем, что в этот же день к нему применил насилие старший прапорщик ФИО2. Им было принято решение доставить ФИО36 в медицинский пункт части, где в ходе осмотра у ФИО37 было выявлено: подкожная гематома в области мягких тканей лица справа, ссадина в области нижнего века правого глаза, отек мягких тканей в области носа справа, ссадина в области нижнего века правого глаза.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в кладовой реактивной артиллерийской батареи. В это время в кладовую зашел рядовой ФИО38 и старший прапорщик ФИО2, который приказал ему выйти из помещения, что им и было сделано. Находясь около 10 метров от кладовой, он слышал крики ФИО2, а также неоднократные глухие стуки, похожие на звуки ударов. Около 17 часов того же дня на лице ФИО39 он увидел синяк под правым глазом, а также кровотечение из носа.

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ударов Потерпевший №1

Как следует из протокола проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм применения к нему ДД.ММ.ГГГГ насилия со стороны ФИО2

Согласно акту медицинского осмотра рядового Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у рядового Потерпевший №1 выявлено: подкожная гематома в области мягких тканей лица справа, ссадина в области нижнего века правого глаза, отек мягких тканей в области носа справа. Поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица и носа справа, ссадины в области нижнего века правого глаза».

Из заключения эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате применения к Потерпевший №1 насилия ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ФИО42 повреждения, согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не являются вредом здоровью.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Проанализировав указанные выше доказательства, согласующиеся между собой, не вызывающие сомнений в своей достоверности и допустимости, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Таким образом, гарнизонный военный суд считает установленным, что старший прапорщик ФИО2 в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно превысил свои должностные полномочия, применил насилие к подчиненному ему по воинским должности и званию рядовому Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, нарушив при этом охраняемые законом интересы государства, чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и вину признал, активно способствовал расследованию совершённого им преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял и каких - либо претензий к нему не имеет.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО2, поскольку по смыслу закона в случае, когда органы следствия (дознания) полностью располагают сведениями о преступлении и лицу совершившему преступление об этом достоверно известно, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, но может быть признана судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в данном конкретном случае – активное способствование расследованию совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер преступного деяния, его мотив – ложно понятые интересы службы, личность подсудимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в содеянном, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания основного наказания, в связи с чем находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО40 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле защитника по назначению на предварительном следствии в сумме № рублей и в суде – в сумме № рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства на основании статей 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно–распорядительных функций, на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме № (№) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда

В.В. Болдырев

Верно:

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда

В.В. Болдырев

Секретарь ФИО3