Приговор № 1-23/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017




Дело №1-23/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Кореневской В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., ......., ......., ......., проживающего без регистрации по адресу: ......., постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого приговором Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 марта 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 мая 2017 года около 10 часов находился в ......., где у него возник преступный умысел совершить тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 10 часов 17 мая 2017 года, находясь в ......., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из портфеля, лежащего на табурете в коридоре указанной квартиры, и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, взял и тем самым тайно похитил лежащую на тумбочке в коридоре при выходе из квартиры угловую шлифовальную машинку «GRAPHITE» («Графит») б/у стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую ФИО 1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 17 мая 2017 года около 10 часов тайно похитил 30 000 рублей и угловую шлифовальную машинку «GRAPHITE» («Графит») стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО 1, а всего на общую сумму 31 200 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку совокупный семейный доход последнего составляет около 40 000 рублей в месяц.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь в короткий срок после отбытия наказания совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (том 1, л.д.90-91). Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (том 1, л.д.106).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст.18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ДД.ДД за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ущерб по делу, составляющий 31 200 рублей, не возмещен. ФИО 1 заявлен гражданский иск на сумму 31 200 рублей. Иск на сумму 31 200 рублей подтвержден, подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, надлежит взыскать 31 200 рублей.

Вещественное доказательство - портфель, хранящийся у потерпевшего ФИО 1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО 1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Вещественное доказательство – портфель, переданный на хранение потерпевшему ФИО 1, оставить ФИО 1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья:



Суд:

Озерский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коршакова Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ