Приговор № 1-23/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1 - 23/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>16

его защитника-адвоката Жакота Ю.Г.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>17, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 24 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2010 года около 06 часов ФИО1 <ФИО>18 проходив возле жилого корпуса <№><Данные изъяты><Адрес> расположенного в <Адрес>, и, предполагая, что в указанном корпусе может находиться какое-либо ценное имущество, принял преступное решение о незаконном проникновении в данный жилой корпус, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилой корпус <Данные изъяты> расположенный в <Адрес>, являющийся и предназначенный для временного проживания детей. Находясь внутри, ФИО1 <ФИО>19. прошел в комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности одной из тумб принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ФИО2 К 800 ай» стоимостью 2800 рублей, с находящимися в нем картой памяти «Сони мэмори стик-2гб» стоимостью 500 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей; а также с поверхности находящейся в указанном жилом помещении другой из тумб - принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Нокиа Н80» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>20 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3300 рублей, Потерпевший №2 - материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>21 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>22 заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшим разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>23 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>24 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>25 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства, работы и службы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>26. обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба посредством возвращения похищенного имущества, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>27 судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>28 преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции 04.03.2013 № 23-ФЗ), полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>29 положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также актов об амнистии (Постановления ГД ФС РФ от 16.04.2010 N 3519-5 ГД, от 02.07.2013 N 2559-6 ГД, от 18.12.2013 N 3500-6 ГД, от 24.04.2015 № 6576-6 ГД) суд не находит.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, в связи с чем мобильные телефоны подлежат возвращению по принадлежности, копии спецификации товара, гарантийного талона и кассового чека - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефон «ФИО2 К 800 ай» с картой памяти «Сони мэмори стик-2гб» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Нокиа Н80» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2; копию спецификации товара на мобильный телефон, гарантийного талона и кассового чека - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова