Приговор № 1-30/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочкаровой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 13 часов 23 марта 2018 г. в г. Краснодаре ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ...-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов в 15 часов тех же суток.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора патрульно-постовой службы полиции, следует, что 23 марта 2018 г. он, совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №2 заступили в патруль, который также сопровождали представители казачества – Свидетель №5 и Свидетель №6. Около 13 часов этих же суток в торговом центре "Галерея", расположенном по адресу: <...>, им был замечен гражданин (как позже оказалось ФИО2) с признаками опьянения, в связи с чем было принято решение доставить ФИО2 в отдел по контролю за оборотом наркотиков (далее – ОНК) УМВД России по г. Краснодару.

Свидетель Свидетель №5 по обстоятельствам доставления ФИО2 ОНК УМВД России по г. Краснодару, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1. При этом свидетель Свидетель №5 пояснил, что ФИО2 при установлении его личности пытался убежать от патруля.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК УМВД России пог. Краснодару, пояснил, что около 14 часов 23 марта 2018 г. им совместно с младшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №3 в рабочем кабинете УМВД России по г. Краснодару, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Это вещество после изъятия было упаковано в полимерный пакет и оклеено запиской с подписями понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что около 14 часов 23 марта 2018 г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО2. По обстоятельствам проведения личного досмотра и его результатах, названный свидетель дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4.

Из протоколов личного досмотра и изъятия вещей от 23 марта 2018 г. следует, что в период с 15 часов до 15 часов 15 минут старший лейтенант полиции Свидетель №4 в присутствии понятых в рабочем кабинете УМВД России по г. Краснодару по адресу:адрес, произвел личный досмотр гражданина ФИО2. В ходе досмотра в левом боковом кармане куртки ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из заключений экспертов от 24 марта 2018 г. № 17/4-1891э и от 15 апреля 2018 г. № 17/4-2141э следует, что изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета массой 1,54 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств.

Оценивая указанные выводы экспертов, суд находит их аргументированными и научно обоснованными.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2018 г. № 42 ФИО2 хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ не нуждается.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующим методикам проведения подобного рода экспертиз, в связи с чем признает подсудимого ФИО2 вменяемым и не страдающим синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией).

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

При определении размера незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического вещества суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ" и признает изъятое у ФИО2 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,54 грамма, крупным размером.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что около 13 часов 23 марта 2018 г. ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 15 часов тех же суток наркотическое средство –...-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины в содеянном, активное участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях района по месту жительства.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, а именно нахождение подсудимого в общественном мете в состоянии наркотического опьянения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, без штрафа.

Кроме того, поскольку подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденногоФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений воинского правопорядка, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – производнымN-метилэфедрона, массой 1,52 грамма (в первоначальном объеме 1,54 грамма), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару, уничтожить;

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, в составе которого имеется действующее вещество "прегабалин", и десятью пустыми капсулами, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, уничтожить;

- полимерный пакет с двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Белов