Приговор № 1-30/2018 1-334/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

К делу №1-30/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника, в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – Колесниченко Н.В. представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 14.12.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности грека, русским языком владеющего, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, с образованием 9 классов, судимого приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 28 мая 2017 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но после 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из д.№, расположенного на указанной улице. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 28 мая 2017 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но после 03 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного домовладения, подошел к окну расположенному с правой стороны от входной двери, в котором с помощью найденного кирпича, разбил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно пытался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ФИО7, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел денежных средств. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся;

- он же, 28 мая 2017 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но после 03 часов, проходил по <адрес>, где увидел строящийся дом № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного строящегося дома. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, достоверно зная, что хозяева строящегося домовладения <адрес> отсутствуют, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного строящегося домовладения, подошел к входной двери, где применяя физическую силу, рывком открыл входную дверь. После чего незаконно проник внутрь строящегося дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 2375 рублей, перфоратор «Интерскол», стоимостью 3325 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Колесниченко Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданных в адрес суда заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и считает вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизоду совершенного покушения на кражу из жилища ФИО7, суд учитывает требования ст.60, ч.5 ст.62 и ст.66 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд учитывает требования ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по обоим эпизодам краж суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, послужившим одной из причин для их совершения.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом, по обоим эпизодам преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом характера преступлений, а также личности и материальном положения виновного суд считает возможным, по эпизоду совершенного преступления в отношении ФИО7 не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду Потерпевший №2.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. Согласно справки отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю №бн от 29.09.2017 года, следует, что исполнительные производства в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 12 000 рублей не возбуждались. Кроме того, обстоятельства неоплаты штрафа по вышеуказанному приговору ФИО1 не оспаривались в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытое наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2016 года, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по последнему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год без ограничения свободы и со штрафом в размере двенадцатьи тысяч рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 05 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с 07 июня 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по крымскому району (квитанция 121670), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А.Серомицкий