Приговор № 1-3/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

№(2)/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Гайского района Кривошеева Д.Д.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

адвоката Сорокиной Л.Ю. представившей удостоверение № 1171 и ордера № 30,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на пять месяцев с удержанием 15 %; постановлением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением ФИО5 для исполнения наказания в виде 1 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободилась по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО4, совместно с ФИО5, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО3 из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

О своем преступном намерении ФИО4 сообщил ФИО5 и предложил последней вместе с ним совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного сарая. На предложение ФИО4, ФИО5 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО4, находясь в указанном выше месте, осуществляя свой корыстный преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному выше сараю, где ФИО4 оттянул руками одну из створ ворот сарая, после чего ФИО5 через образовавшееся отверстие незаконно проникла в сарай, где обнаружив два отрезка металлических труб длиной каждая по 3 метра, диаметром по 200 мм., стала поочередно подавать их, ФИО4, который в свою очередь складывал их возле себя. Кроме того, ФИО4 осуществляя свой преступный умысел, увидев прислоненную к стене сарая отрезка металлической трубы длиной 2 метра, диаметром 57 мм., решил также его похитить, и с этой целью ФИО4, взяв данный отрезок положил рядом с вышеуказанными отрезками, поданными ему ФИО5

В этот момент, преступные действия ФИО4 и ФИО5 были замечены ФИО11, который потребовал от ФИО4 и ФИО5 прекратить свои противоправные действия. В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными, не прекратили свои противоправные действия, и действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто завладели двумя отрезками металлических труб длиной каждая по 3 метра, диаметром по 200 мм. и отрезком металлической трубы длиной 2 метра, диаметром 57 мм. общим весом 95 кг. на сумму 760 рублей, из расчета стоимости 1 кг. лома черного металла 8 рублей, принадлежащих ФИО3

После чего с места преступления ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь у себя дома по месту регистрации в <адрес>, где распивая спиртные напитки совместно с ФИО5 предложил ей сходить в дом ФИО3, для того чтобы спросить у последней денежные средства на приобретение алкогольной продукции. Подойдя к дому и пройдя во двор, они обнаружили, что в доме никого нет. Тогда, он предложил ФИО5 совершить хищение металлических изделий, находящихся во дворе ФИО3, обследуя территорию двора дома в поисках металла, они обратили внимание на то, что сарай, который был закрыт на замок. Подойдя к нему, он постарался сорвать замок, но у него не получилось, тогда он повредил одну из досок расположенную около замка, оттянул одну из створ ворот сарая, и ФИО5 пролезла в него через образовавшуюся щель. Будучи в сарае ФИО5 сообщила, что увидела 2 металлические трубы длиной около 2,5-3 метров большого диаметра и стала их ему подавать. В это время он заметил, что возле сарая стоит прислоненная к нему металлическая труба синего цвета, длиной около 2,5 метров, которую он тоже взял.

Когда ФИО5 вылезла из сарая, то он услышал мужской голос, доносившийся за забором дома ФИО3, обернувшись, он увидел ранее ему знакомого ФИО8, который потребовал от них прекратить совершать хищение металлических труб. После чего они взяли трубы и понесли их к ранее им знакомому ФИО9 Савиту, где продали за 300 рублей как изделие. Сообщили ФИО12, что трубы принесли из его дома. Примерно через 40 минут этого же дня они вернулись обратно во дров ФИО3 и забрали еще одну металлическую трубу, с которой пошли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. они вновь пришли к ФИО12 и продали оставшуюся металлическую трубу за 150 рублей. Полученные денежные средства от продажи похищенных ими труб, потратили на спиртное.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показала, что 26.10. 2018 года в 16 часов 30 минут, находясь по месту жительства ФИО4 в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО4, который предложил ей совместно с ним сходить в дом его матери ФИО3, для того чтобы спросить у последней денежные средства на приобретение алкогольной продукции. На что она дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут подойдя к дому и пройдя во двор, они обнаружили, что в доме никого нет. Тогда, ФИО4 предложил ей совершить хищение металлических изделий находящихся во дворе ФИО3, чтобы в дальнейшем их продать. Обследуя территорию двора дома в поисках металла, они обратили внимание на то, что сарай, расположенный на заднем дворе дома, который был закрыт на замок. После чего они решили его открыть, но так как замок фиксировался на металлической цепи ФИО4 не удалось его открыть. Тогда он оттянул одну из створ ворот сарая и она пролезла в него. Будучи в сарае, она увидела 2 металлические трубы длиной около 2,5-3 метров большого диаметра, о чем сообщила ФИО4, подав ему одну из труб, она проследовала вглубь сарая, где увидела еще одну трубу, которую также подала ФИО4 Когда выходила из сарая она услышала мужской голос, доносившийся за забором дома ФИО3. Это был ФИО8, который потребовал от них прекратить совершать хищение металлических труб, ссылаясь на то, что они принадлежат не им. После чего они взяли обе трубы и понесли их к ФИО9 Савиту, где продали за 300 рублей как изделие. После чего ФИО4 предложил ей еще раз сходить во двор ФИО3, где около сарая он видел еще одну трубу, которую так же можно было продать, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут она и ФИО4 вернулись обратно во двор ФИО3, где возле сарая забрали еще одну металлическую трубу, с которой пошли домой к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. они вновь пришли к ФИО12 и продали оставшуюся металлическую трубу. Полученные денежные средства от продажи похищенных ими труб, потратили на спиртное.

Кроме полного признания ФИО4 и ФИО5 каждого своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, их виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к своей дочери ФИО1. Перед отъездом она попросила своего соседа ФИО8 присмотреть за сохранностью своего дома, а также товарно-материальных ценностей, находящихся во дворе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила её дочь ФИО13 Гульбан, проживающая в <адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Иржановой Нурслу, совершили хищение металлических изделий из сарая, расположенном на заднем дворе её дома. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, она сразу же прошла на задний двор своего дома и подойдя к сараю увидела, что входная дверь повреждена и дверь сарая приоткрыта, однако запорное устройство в виде навесного замка, который крепился на металлическую цепь был на месте и справен. Так как после этого она ключом открыла замок сарая, куда и прошла. После чего она стала осматривать находящиеся в нем предметы и в ходе осмотра обнаружила, что отсутствуют две металлические трубы длиной более трех метров и наружным диаметром около 200 мм. Данные трубы были составной частью её забора, который в 2017 году был демонтирован. Однако металлические трубы она решила не выбрасывать, поскольку предполагала, что в последующем может реализовывать их в качестве лома черного металла. В связи с этим данные металлические трубы она положила на хранение в сарай. В ходе дальнейшего осмотра двора дома, она увидела, что отсутствует бывшая в употреблении металлическая труба системы отопления длиной около двух метров, диаметром 57 мм.. данная металлическая труба находилась возле сарая на открытом участке местности. После этого она прошла к своему соседу ФИО11, от которого ей стало известно, что он был очевидцем факта совершения хищения вышеуказанных металлических изделий. Её сын ФИО4 проживает отдельно от неё, в её доме он не зарегистрирован и права проживания в нем он не имеет. С ФИО4 она каких–либо родственных связей не поддерживает, так как он на протяжении уже длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. Все имущество, которое находится в её доме, а также во дворе дома приобреталось лично ею и за её счет. Каких-либо вещей принадлежащих ФИО4 в её доме нет. Разрешения на вынос вышеуказанных металлических труб ФИО4 и ФИО5 она не давала, тем более он даже не спросил разрешения (том № л.д.49-51).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО8, который проживает по соседству с её матерью ФИО3 и сообщил, что её брат ФИО4 совестно с ФИО5 совершил открытое хищение металлических труб из сарая дома ФИО3 Подробности произошедшего она не стала спрашивать. Так как после этого она сразу же перезвонила своей матери ФИО3 и сообщила о случившемся. Как ей известно ФИО3 каких-либо родственных отношений со своим сыном ФИО4 не поддерживает по причине того, что он злоупотребляет спиртными напитками (том № л.д.54-56).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он показал, что по соседству с ним по адресу <адрес>, проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в <адрес> к своим родственникам, и перед отъездом попросила его присматривать за сохранностью ее дома, и товарно-материальных ценностей, находящихся во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома он услышал подозрительный шум, доносившийся со двора дома ФИО3 Решив проверить, откуда точно доносится шум, он вышел на улицу и подойдя к забору дома ФИО3, увидел во дворе ее дома ранее ему знакомого ФИО2, который является сыном ФИО3 ФИО2 стоял около сарая, в этот момент он увидел, как из сарая выходила ранее ему знакомая ФИО5, которая поочередно подавала металлические трубы большого диаметра и длиной около 3 метров. В связи с тем, что он знал, что ФИО3, проживает одна и ФИО4, находится на территории ее домовладения не имеет права, он потребовал от последнего и ФИО5 немедленно прекратить противоправные действия, связанные с хищением металлический изделий, на что ФИО2ответил: «Моя мать, что хочу, то и делаю» и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее продолжая свой преступные действия, ФИО4 и ФИО5, взяли две металлические трубы, которые ранее ФИО5 подала ФИО4 из сарая и проследовали к выходу, после чего скрылись в неизвестном направлении. Противостоять им он не решился, поскольку беспокоился за свою безопасность, так как ФИО4 и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. После чего он прошел к себе домой, откуда позвонил дочери ФИО3 - ФИО13 Гульбан, которая проживает в <адрес> и сообщил о данном факте. Самой ФИО3 он дозвонится не смог. Через несколько дней приехала ФИО3, которой он также сообщил о произошедшем факте. Также он дополнил, что ранее ему ФИО3 поясняла, что она со своим сыном ФИО14 родственные отношения не поддерживает, из-за употребления последним спиртных напитков на протяжении длительного времени. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО4 проживает в отдельном доме, и в домовладении ФИО3 не зарегистрирован (том № л.д.58-60).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришли ФИО4 и ФИО5 В ходе разговора ФИО4 предложил ему приобрести у них металлические изделия, а именно трубы в количестве двух штук. На что он спросил у ФИО4 и ФИО5, где они взяли вышеуказанные металлические изделия. На что ФИО4 ответил, что принес вышеуказанные трубы из дома. Поскольку он собирался строить во дворе своего дома гараж для машины, он согласился у них приобрести вышеуказанные металлические изделия, а именно трубы. После чего ФИО4 и ФИО5 предложили ему выйти во двор, где проследовав он увидел вдоль его дома лежали две металлические трубы одна труба длиной около трех метров, и одна металлическая труба длиной около двух метров. За вышеуказанные две трубы он ФИО4 и ФИО15 заплатил 300 рублей. После чего ФИО4 и ФИО5 вышли из его двора и ушли в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО4 и ФИО5 и вновь предложили ему приобрести металлическую трубу в количестве одной штуки длиной около трех метров. На что он у ФИО4 спросил, где они взяли данное металлическое изделие, а именно металлическую трубу, на что ФИО4 ответил, что принес из дома. На данное предложение он согласился и приобрел у них данную трубу, заплатив ФИО4 150 рублей. Металлические трубы в количестве 3 штук он приобрел для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные металлические трубы сотрудниками полиции у него были изъяты (том № л.д.61-63).

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО4, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая во дворе её дома тайно похитили две металлические трубы, а также совершили кражу металлической трубы со двора её дома (том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия был осмотрен двор и надворные постройки дома по адресу: <адрес> (том № л.д.14-15);

- фототаблицей (том № л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия во дворе дома по адресу: <адрес>, пер.Клубный, <адрес>, у ФИО12 были изъяты металлические трубы в количестве трех штук (том № л.д.18-22);

- иллюстративной таблицей (том № л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия был осмотрен двор и надворные постройки дома по адресу: <адрес> (том № л.д.27-31);

- объяснением ФИО4, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он совместно с ФИО5 с надворной постройки и двора дома его матери ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО11, похитил три металлические трубы (том № л.д.34-36);

- справкой, согласно которой на октябрь 2018 года стоимость 1 килограмма лома черного металла составляла 8 рублей (том № л.д.44);

- справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лома металла весом 95 килограмм составляет 760 рублей (том № л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия во дворе дома по адресу: <адрес>, у ФИО3 были изъяты: отрезок металлической трубы длиной 2,4 м. диаметром 57 мм., отрезок металлической трубы длиной 2,3 м. диаметром 200 мм., отрезок металлической трубы длиной 3,5 м. диаметром 200 мм. (том № л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия были осмотрены: отрезок металлической трубы длиной 2,4 м. диаметром 57 мм., отрезок металлической трубы длиной 2,3 м. диаметром 200 мм., отрезок металлической трубы длиной 3,5 м. диаметром 200 мм. (том № л.д.69-71);

- фототаблицей (том № л.д.72-73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отрезок металлической трубы длиной 2,4 м. диаметром 57 мм., отрезок металлической трубы длиной 2,3 м. диаметром 200 мм., отрезок металлической трубы длиной 3,5 м. диаметром 200 мм. (том № л.д.74).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого ими деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО5 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 на учете у врача психиатра не состоят, принимая во внимание их поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: раскаяние в содеянном и, в связи с тем, что ФИО4 признал свою вину и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления.

Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно, ранее не судим, у врача нарколога на учете не состоит.

Судом также принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенным ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: раскаяние в содеянном и, в связи с тем, что ФИО5 признала свою вину и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО5 характеризуется посредственно, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на пять месяцев с удержанием 15 %. Постановлением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением ФИО5 для исполнения наказания в виде 1 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободилась по отбытии наказания 14.07.2016 года, судимость не погашена, у врача нарколога на учете не состоит.

Судом также принимается во внимание сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенной ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, состояние ее здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО5 преступления и с учетом степени их общественной опасности, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ним правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО16 и ФИО5 преступления, у суда отсутствуют правовые основания для применения к ним положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО6 ФИО25 наказание считать условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по Александрово-Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО6 ФИО26 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО7 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО7 ФИО28 наказание считать условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на нее исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по Александрово-Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО7 ФИО29 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отрезок металлической трубы длинной 2,4 диаметром 57 мм., отрезок металлической трубы длиной 2,3 м. диаметром 200 мм, отрезок металлической трубы длиной 3,5 м. длиной 3,5 м. диаметром 200 мм., находящиеся у ФИО3 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сушинских Е.Г.