Приговор № 1-3/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3(2)/2019(11801630068000077)

№ 64RS0030-02-2019-000002-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Екатериновского района Коннова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теселкина М.В., представившего удостоверение № 2651 и ордер № 4 от 17 января 2019 года,

потерпевшего П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование – основное общее, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством, принадлежащим П.М.А. без цели его хищения, а также умышленно уничтожил имущество, принадлежащее последнему, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидев мопед марки «ALPHA» модели «RX ZS-50A» без регистрационного знака, принадлежащий П.М.А.., решил неправомерно завладеть данным мопедом без цели его хищения.

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к мопеду марки «ALPHA» модели «RX ZS-50A» без регистрационного знака, принадлежащему П.М.А.. стоимостью 28900 рублей, который находился около <адрес>, где действуя умышленно, откатил вышеназванный мопед на расстояние около 30 метров, пытаясь привести двигатель в рабочее состояние, тем самым, неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения. Однако привести двигатель мопеда в рабочее состояние ФИО1 не удалось. После чего, он данный мопед оставил на огороженном участке, прилегающем к МОУ СОШ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, в вышеуказанное время у ФИО1, находящегося на участке местности, прилегающего к МОУ МОШ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, данного мопеда. Реализуя вышеназванный преступный умысел, находясь в указанном месте, ФИО1, сняв бензиновый шланг с карбюратора, из которого на корпус мопеда потек бензин, осуществил поджог бензина, отчего произошло возгорание мопеда, принадлежащего П.М.А..

В результате умышленных действий ФИО1 мопед марки «ALPHA» модели «RX ZS-50A» без регистрационного знака, принадлежащий П.М.А. стоимостью 28900 рублей, был уничтожен огнем, то есть непригоден для дальнейшего использования по своему целевому назначению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему П.М.А. был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в неправомерном завладении мопедом марки «ALPHA» модели «RX ZS-50A» без регистрационного знака, принадлежащем П.М.А. стоимостью 28900 рублей, без цели его хищения, а также в умышленном уничтожении данного мопеда, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему, путем поджога, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обоим фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по факту умышленного уничтожения чужого имущества в материалах дела имеется его явка с повинной (т. 1 л.д. 27), ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения подсудимому сурового наказания. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и, следовательно, постоянного источника дохода.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, по мнению суда, не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: мопед марки «ALPHA» модели «RX ZS-50A» без регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего П.М.А. (т. 1 л.д. 211) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья