Приговор № 1-3/2019 1-54/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

№ 1-3/2019

64RS0035-02-2018-000582-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

защитника в лице адвоката Стурза В.Д., предоставившего удостоверение № № и ордер № 590 от 17 декабря 2018 года,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, №, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № №/с от № мая № года ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующего функции и задачи органов внутренних дел на территории Советского и Федоровского районов) Саратовской области (далее по тексту – УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОП в составе МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, утвержденному № февраля 2018 года начальником МО МВД России «Советский» Саратовской области, ФИО1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в иное служебное помещение; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Таким образом, УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает распорядительными полномочиями к неопределенному кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области на № утвержденной ВРиО начальника ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области, УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования по территории обслуживания р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области в составе следственно-оперативной группы (далее по тексту – СОГ).

<адрес>, около <адрес> часов 30 минут УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1 от начальника УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО3 поступило указание проследовать к <...> Саратовской области, где неизвестный мужчина нарушал общественный порядок.

<адрес>, около № часов 30 минут УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, находясь поблизости с <...> Саратовской области, прибыл по указанному адресу с целью разбирательства по поступившему указанию, где обнаружил ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушавшего общественный порядок, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником полиции ФИО4, УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, с целью пресечения правонарушения, совершаемого ФИО2, разъяснили последнему о том, что он будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем, потребовали от ФИО2 остаться на месте до прибытия сотрудников ДПС МО МВД России «Советский» Саратовской области для последующего его привлечения к административной ответственности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

<адрес>, в период времени с № часов 45 минут до № часов 50 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <...> Саратовской области, осознававшего, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в связи с законными требованиями ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время в указанном месте, заведомо зная и осознавая, что ФИО1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и желая совершения данных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 два удара кулаками в область лица последнего, причинив ФИО1 физическую боль, а также ссадины, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Впоследствии, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО4

Кроме того, <адрес>, в период времени с № до № часов, у ФИО2, ранее привлеченного к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, проходящего вдоль его дома, расположенного по адресу: <...> д. №

Реализуя свой преступный умысел, №, в период времени с № часов, ФИО2, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи в установленном порядке отключенным от центральной сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по адресу: <...> д. № самовольно подключился к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, а именно используя ножовку по металлу и сварочный аппарат «K?lner KIWM 200», демонтировал сварной шов в газопроводе, затем, в образовавшееся отверстие вставил и приварил металлическую трубу, которую провел в помещение своего дома, где подключил его к бытовым приборам потребления газа.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам совершенных им преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Стурза В.Д., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Радионенко Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО2 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок медицинских учреждений (Т. 1 л.д. 229) ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по первому по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, членов его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 25.09.2018 (Т. 1 л.д. 38-41), данным им до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении 09.10.2018 (Т. 1 л.д. 132), данным им до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содеянное осознал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку какое - либо влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание цели наказания, избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, но связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и повышенную опасность совершенного умышленного преступления против порядка управления, направленного против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых преступлениях, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по своему месту жительства.

Вещественные доказательства: - оптический СD-RW диск марки «Verbatim» с видеозаписью нанесения ФИО2 телесных повреждений УУП ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области лейтенанту полиции ФИО1, при исполнении последним своих должностных обязанностей 31.08.2018 около <...> р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сварочный аппарат «K?lner KIWM 200» оставить по принадлежности у ФИО2, согласно сохранной расписке.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова