Приговор № 1-17/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретарях судебного заседания Пилипенко Т.В., Гагариной Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Кутафина А.Е.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>, осужденного 18 января 2018 г. Уссурийским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, с изменением, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления до категории средней тяжести (приговор исполнен, судимость погашена 1 февраля 2019 г.), проходящего военную службу с 1 августа 2004 г., в том числе, в качестве офицера - с 13 сентября 2008 г., по 23 января 2011 г. и с 22 июля 2015 г., проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

6 сентября 2018 г. около 23 часов капитан ФИО5, проходя военную службу по контракту в войсковой части 44980, находясь в помещении туалета казармы указанной воинской части, являясь должностным лицом – начальником по своему воинскому званию и должности по отношению к <данные изъяты> одной с ним воинской части ФИО, в нарушение требований ст. ст. 19, 34, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, регламентирующих порядок взаимоотношений между начальником и подчиненным, будучи недовольным отказом последнего выполнить его незаконное требование по уборке туалетной комнаты в качестве наказания за отсутствие в тот же день на службе, применил к потерпевшему насилие, нанеся несколько ударов кулаками в лицо, область правого уха и живот, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

В результате указанных действий подсудимого существенно нарушены права и законные интересы ФИО, ему причинены повреждения в виде кровоподтека и травматического отека мягких тканей правой окологлазничной области, кровоподтека области правой ушной раковины, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом ФИО5 показал, что насилие к своему подчиненному ФИО применил, поскольку тот, отсутствовавший 6 сентября 2018 г. без разрешения на службе в течение всего служебного времени, в вечернее время отказался, по его требованию, в качестве наказания наводить порядок в туалете.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО показал, что 6 сентября 2018 г. он без разрешения командира не прибыл на службу, самостоятельно обратившись за медицинской помощью в гражданскую больницу по поводу имевшегося у него заболевания, а затем проводя время по своему усмотрению. Вечером <данные изъяты> ФИО5 вызвал его в казарму, где через дежурного поставил задачу произвести уборку туалетной комнаты. За отказ сделать это около 23 часов подсудимый в отсутствие других военнослужащих избил его в указанном помещении. В ходе применения насилия ФИО5 нанес ему кулаками два удара в область правого глаза, три удара в область правой щеки, один удар в область правой ушной раковины и один удар в живот. Требование об уборке подсудимый предъявил в качестве наказания за неявку на службу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы дежурным по подразделению он передал прибывшему в казарму ФИО распоряжение ФИО5 навести порядок в туалетной комнате, что первый сделать отказался. Когда об этом он доложил подсудимому, тот зашел в туалетную комнату, где находился ФИО. Телесных повреждений на лице ФИО в этот момент не имелось. Через некоторое время он увидел, как ФИО5 вышел.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 9 часов 30 минут 7 сентября 2018 г. он увидел в казарме своего сослуживца ФИО с гематомой в области правого глаза и сильной опухлостью нижней челюсти справа, по поводу которых ФИО пояснил об избиении его ФИО5.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта усматривается, что у ФИО при обращении 8 сентября 2018 г. за медицинской помощью в <данные изъяты> в ходе медицинского обследования были выявлены кровоподтек и травматический отек мягких тканей правой окологлазничной области, кровоподтек области правой ушной раковины. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть кулак, могли образоваться около 23 часов 6 сентября 2018 г., не явились, как по отдельности, так и в совокупности, опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

Из оглашенных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц усматривается, что по состоянию на сентябрь 2018 г. подсудимый являлся для потерпевшего начальником по своему воинскому званию и должности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Поскольку капитан ФИО5, будучи должностным лицом, полномочия которого определены общевоинскими уставами, являясь для младшего сержанта ФИО начальником по воинскому званию и должности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив около 23 часов 6 сентября 2018 г. в расположении войсковой части № к последнему насилие, не повлекшее вреда здоровью, суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как действиями ФИО5 существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 60000 рублей.

Также суд учитывает, что ФИО5 признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе командованием характеризуется с положительной стороны, а поводом для применения подсудимым насилия стало нарушение потерпевшим воинской дисциплины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, ФИО5, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не сделав должных выводов, совершил аналогичное преступление, применив насилие к подчиненному.

При таких данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Наличие отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактически наступившие последствия, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, и ходатайство последнего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает возможным сохранение ему воинского звания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО5 обязанность не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий