Решение № 2-693/2026 2-693/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-693/2026

93RS0006-01-2026-000008-17

№ 2-693/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Мариуполь, о выделении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. ФИО4, ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников не определены. При обращении в Управлении Росреестра, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, без регистрации прав, в связи с тем, что не определены доли собственников. В связи с чем, истец просила суд выделить ее долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, в размере 1/2.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав также на отсутствие возражений в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрация городского округа Мариуполь, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества города Мариуполь. Общая площадь квартиры по свидетельству 44,8 кв.м., при этом, доли не определены.

Право собственности зарегистрировано в Мариупольском бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационной надписью на указанном свидетельстве, копиями архивных документов, поступивших из ППК «Роскадастр» по запросу суда.

Судом установлено, что ФИО2 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Хвостикова-Гальченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Таким образом, судом установлено, что истец является сособственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, площадью 44,8 кв.м., однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, государственная регистрация прав истца на спорную квартиру приостановлена, рекомендовано подать заявление о государственной регистрации прав совместно со всеми участниками общей совместной собственности.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагает возможным выделить истцу 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, прекратив на нее право общей совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, – удовлетворить.

Выделить ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 31.03.2026 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года