Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № – 305/2019 копия

42RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Яя

«28» ноября 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО8,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9.

В обоснование заявленных исковых требований приводят следующие доводы: ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10.

В судебном заседании представитель ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> – ФИО7, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО11

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 является его родственником, между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. Данная сделка является законной.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может был предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа указанной нормы права, следует, что в случае совершения такой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско - правовых отношений между сторонами, её цель - возникновение либо уход от правовых последствий для одной из сторон в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, то есть, восстанавливается первоначальное положение сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом может выражаться в форме заключения должником сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью исключения возможности обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании, на основании пояснений сторон, письменных материалов дела, установлено следующее:

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО2, а именно ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключают договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО16

Сопоставляя дату договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу о том, что на момент совершения данного действия ФИО2 достоверно было известно о наличии денежных обязательств, данная сделка является мнимой, совершена с целью избежать в рамках исполнительного производства обращения взыскания на данное имущество, указанные действия ФИО2 свидетельствуют об его недобросовестности, так как он при совершении сделки знал о решении суда о взыскании с него денежных средств.

Действия ФИО2 продавшего своему родственнику ФИО3 земельный участок, имеющий существенную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на сумму ФИО17.

Зная о наличии неисполненного денежного обязательства, ФИО2 заключил со своим родственником договор купли-продажи спорного земельного участка.

Указанные действия являются недобросовестным поведением ФИО2, направленные на уменьшение имущества, за счет которого возможно было исполнить судебный акт.

Из договоров купли-продажи следует, что сроки и условия передачи земельного участка не названы; акты приема-передачи имущества не представлены, в договоре об осуществлении передачи земельного участка сведений не содержится; на наличие актов приема-передачи ответчики не ссылались; в договоре между ФИО2 и ФИО3 указана ФИО18.

Распорядившись недвижимым имуществом, ответчик ФИО2 не желал принять какие-либо меры к погашению долговых обязательств, на момент рассмотрения данного дела ответчиками также не представлено никакой информации о том, что ФИО2 принимались меры к погашению задолженности перед ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности, указывают на отсутствие реальных намерений ФИО2 продать спорный земельный участок ФИО3, при этом сама по себе регистрация земельного участка, отчужденного ФИО2 в пользу ФИО3, ничем не подтвержденные доводы последнего о фактическом пользовании приобретенным им имуществом, при установленной судом цели заключенного договора - избежать имущественной ответственности ФИО2 перед истцом, не исключает квалификацию договора в качестве мнимого и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела, установлено наличие нарушений прав и интересов истца оспариваемой сделкой, что прямо запрещено положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи у суда имеются фактические и правовые основания для признания сделки недействительной.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что данная сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в собственность другого, государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена, и в настоящее время ФИО3 распоряжается данным имуществом как полноправный собственник, по мнению суда несостоятелен.

Так, в настоящее время с момента заключения договора купли-продажи данное недвижимое имущество не используется, не сдано в аренду, подтверждения оплаты коммунальных и текущих платежей ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела судебных приставов по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: ФИО19

ФИО19

Возвратить в собственность ФИО2 недвижимое имущество ФИО20

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья. В.М. Ильченко