Приговор № 1-127/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 февраля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Костыгова Ю.А.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-21.11.2016 Волгодонским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 25.11.2016 около 12 часов 00 минут, находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес> г.Волгодонска Ростовской области, под предлогом покупки у ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО1 мобильного телефона «Fly Wileyfox Spark», принадлежащего его матери ФИО2, не имея намерений выполнять свои обязательства, путем злоупотребления доверием похитил указанный телефон, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, что является значительным размером.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 ранее судим приговором Волгодонского районного суда от 21.11.2016 к наказанию в виде штрафа, так как преступление ФИО3 совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, поэтому при признании рецидива преступления, не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая