Приговор № 1-127/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 3 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н..,

обвиняемого ФИО1,

защитника Филиной Э.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.03.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен;

- 21.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.12.2016 незаконно проник в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее <адрес>».

Так, ФИО1 22.12.2016 около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к территории шахты № общества с ограниченной ответственностью <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что территория шахты имеет частичное ограждение и за ним никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа через не огражденный участок зашел на территорию промышленного участка шахты № <адрес>, где расположены производственные здания, и подошел к деревянной входной двери здания вентиляторной установки ВОД-18 с кадастровым номером №, которая была забита доской. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 путем применения физической силы, сорвал прибитую доску с деревянной входной двери и незаконно проник в одно из помещений вентиляторной комнаты, в котором находились электрические провода высокого напряжения. Находясь в помещении вентилятороной комнаты ФИО1 сорвал со стены кусок бывшего в употреблении электрического кабеля длиной 12 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <адрес> и <данные изъяты> его похитил. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения от 29.12.2016 (л.д. 17), данного до возбуждения уголовного дела (06.01.2017), наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, за преступление средней тяжести по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.03.2016.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ, по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.12.2016 – трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21.12.2016, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – мотоцикл ИЖ «Планета-4», два рожковых ключа, один накидной ключ, одни плоскогубцы, два зубила, два ножовочных полотна, считать возвращенными ФИО1

В связи с наличием ущерба, причиненного преступлением, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко