Приговор № 1-127/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 14 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Босенко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО2 в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года ФИО2, узнав о том, что ФИО1 является участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, реализуя возникший у нее умысел, направленный на хищение путем обмана его денежных средств, сообщила ФИО1, не соответствовавшие действительности сведения о том, что она является помощником адвоката, который за денежное вознаграждение в размере 250000 рублей сможет представлять его интересы в суде и способствовать положительному для него разрешению, сложившихся обстоятельств. ФИО1 поверил ФИО2, после чего 26 июня 2016 года примерно в 14 часов на территории домовладения <адрес>, он передал ФИО2 часть требуемой ею суммы, в размере 100000 рублей, а в 15 часов на территории домовладения <адрес>, ФИО1 передал ФИО2 еще 150000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение, принадлежавших ФИО1 денежных средств, снова обманула ФИО1 и сообщила ему, что для разрешения дела в его пользу в суде, ей необходимо передать 200000 рублей. ФИО1 поверил ФИО2, после чего 27 июня 2016 года примерно в 17 часов в автомобиле около <адрес>, он передал ФИО2 требуемую ею денежную сумму в размере 200000 рублей.

Таким образом ФИО2 незаконно завладела денежными средствами, принадлежавшими ФИО1, в общей сумме 450000 рублей, причинив ему своими действиями ущерб в крупном размере.

ФИО2 свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Сердюков М.Н. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Босенко А.А. и потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ее личность, обстоятельство смягчающее наказание и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначаемое ФИО2 наказание, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО2 от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность ее содержания под стражей.

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по этому приговору суда и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ему преступлением имущественного вреда на сумму 450 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Установив, что признание иска ФИО2 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает ее признание иска.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по указанному приговору суда и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании, причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко