Постановление № 1-56/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018 г.

№ 11801320020480168


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тисуль 27 сентября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе судьи Соловьевой Н.М.

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер № 80 от 29.06.2018 года,

потерпевшей П., ее законного представителя Ч.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он 03 июня 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества для личного пользования, осознавая, что П., находящаяся в доме, наблюдает за его действиями и понимает преступный характер совершаемых им действий, открыто похитил «DVD» плеер марки «LG-DP132» серийный номер «309 TCQX 213452» стоимостью 1500 рублей, ТВ приставку «SELENGA Т 90» серийный номер Т90-14110044 стоимостью 1600 рублей, фонарик стоимостью 350 рублей, полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие П., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, присвоив похищенное, причинив тем самым П. материальный ущерб в сумме 3 450 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей П. -ФИО2, действующей в интересах П., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как П. примирились с ним, обвиняемый загладил причиненный ей вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшей, действующей в интересах потерпевшей, добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он с ней примирился, загладил причиненный вред, о чем представил суду письменное заявление.

Основания прекращения, юридические последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд считает, что заявленное законным представителем потерпевшей и обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, ее законного представителя и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: «DVD» плеер марки «LG-DP132» серийный номер «309 TCQX 213452», ТВ приставку «SELENGA Т 90» серийный номер Т90-14110044, фонарик, полиэтиленовый пакет черного цвета после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.М. Соловьева