Приговор № 1-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018

УД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 20 февраля 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Кондрицкой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <...> часов до <...> часов <дата>, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в спальне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СНС, не имея умысла на убийство последней и причинение тяжкого вреда ее здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти СНС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление ее смерти и предполагать, что от его действий СНС может упасть и удариться головой о посторонние предметы, проявляя преступную небрежность, толкнул руками СНС, стоявшую к нему лицом, в правую сторону туловища, от чего СНС потеряла равновесие, запнулась о стоящую на полу сумку, и упала из положения стоя, боком на левую сторону туловища, при падении ударилась левой височной частью головы о стену спальни. После чего ФИО1 помог СНС встать на ноги, и продолжая проявлять преступную небрежность, не имея умысла на убийство СНС и причинение тяжкого вреда ее здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти СНС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление ее смерти и предполагать, что от его действий СНС может упасть и удариться головой о посторонние предметы, взял СНС за плечи спереди и оттолкнул от себя, от чего СНС не удержалась на ногах, пятясь назад, потеряла равновесие, запнулась о диван и упала на спину из положения стоя, ударилась правой затылочной областью головы о пол спальни. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей СНС причинены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана затылочной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области, левой височной области; линейный перелом чешуи левой височной кости; эпидарульная гематома слева (клинически – около 50 мл крови); субдуральная гематома слева (объективно около 30 мл крови, клинически – около 15 мл крови); субарахноидальные кровоизлияния окутывающие левое полушарие головного мозга, конвекситальной поверхности правой теменной доли, полюсов правых лобной и височной долей. Данные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, находятся в причинной связи с наступлением смерти, относятся к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От действия ФИО1 <дата> в <...> час в помещение <...> расположенной по адресу <адрес>, наступила смерть СНС по неосторожности, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи левой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочкой головного мозга, повлекшие развитие отека головного мозга, выраженных ишемических и дистрофических изменений нейронов с гибелью отдельных клеток.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете <...> по месту жительства характеризуется <...> условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.114-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии и обусловило совершение им преступления, что подтверждено им в судебном заседании.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1 его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <...>.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

Не выезжать за пределы <...>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева