Приговор № 1-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уголовное дело № 1-56/2018 (11701320065200229)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимой:

1) 16.06.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.10.2014 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2014 (по ч. 1 ст. 158 УК РФ которым приговорена к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 25.09.2014 водворена в места лишения свободы на срок 19 дней, начало срока 01.11.2014), общий срок лишения свободы 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 01.11.2014;

2) 16.01.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 11.06.2014 и от 16.06.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 29.04.2016 по отбытию наказания;

3) 31.01.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) 06.02.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 31.01.2018) к 1 году 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 12.03.2017 ФИО2, находясь в подъезде № 2 дома № 49 по ул. ... г. Новокузнецка, увидев на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила велосипед «PATRIOT» стоимостью 18 000 руб., принадлежащий гр-ну Г чем причинила ему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершила ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаялась, явилась с повинной (л.д. 43), ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретную степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимой условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что ее исправление невозможно при оставлении в прежних социальных условиях, а может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 31.01.2018 и до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2018, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 31.01.2018) к 1 году 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2018.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Так как в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой в сумме 18 000 руб., состоящего из стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества (л.д. 76).

Учитывая, что вина подсудимой ФИО4 в причинении ущерба ФИО3 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, и принять признание ею иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08.02.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2018 - с 19.01.2018 по 07.02.2018.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу Г, ..., в счет возмещения материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин