Приговор № 1-56/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 25 октября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием: государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в д. <адрес>, фактически проживающего в <адрес> на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес>, ранее судимого:

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 11.11.2015г. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 11.11.2015г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.12.2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 25.12.2015г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.02.2016 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФУК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 25.12.2015 г., 09.12.2015 г., два приговора мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района от 11.11.2015 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 24.03.2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2016 г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 13.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.03.2016 г., общий срок 2 года 2 месяц лишения свободы;

Постановлением Мариинского городского суда от 11.01.2018 г. освобожден досрочно 23.01.2018 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 месяц 7 дней, наказание отбыто полностью 28.02.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого:

14.04.2015 года приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 22.03.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.03.2016 года приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.04.2015 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.04.2015г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 24.03.2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

01.06.2016 года приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 с. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

25.08.2016 года приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.06.2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2018 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 02.03.2018 г. на 9 месяцев 4 дня с возложением обязанностей встать на учет, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года, в 17-м часу, по предложению ФИО1, находясь на подворье <адрес> в п.г.т. <адрес>, имея умысел, направленный на кражу металлолома, через проем в стене надворных построек, расположенных между домами № и № по <адрес>, прошли на подворье <адрес>, где совместно проследовали к помещению гаража, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на подворье <адрес>, принадлежащему Н., где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, взяв лом черного металла, общим весом 390 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Н. и государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления, так и в выдаче похищенного имущества, и как следствие возмещение причиненного ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к употреблению спиртных напитков, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, сожительствует, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что ФИО1 был инициатором преступления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого, а именно, что ФИО1, будучи освобожден условно-досрочно с заменой наказания на исправительные работы, полностью отбыл указанное наказание без нарушений, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что позволяет суду применить в отношение него положений ст. 73 УК РФ и назначить наказания условно.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает, что испытательный срок для него должен быть достаточно продолжительным, а также в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Период времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить, из-под стражи осужденного ФИО1 в соответствие с ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить из зала суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не установлено в отношении подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что не он явился инициатором преступления.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе, что преступление Бензелюком совершено в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях постоянного и строго контроля в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2016 г., при этом ФИО2 не исполнил обязанность, возложенную на него судом при условно-досрочном освобождении, не трудоустроился, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. Наказание окончательно должно быть назначено ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Яйского районного суда от 25.08.2016.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина совершивший преступление в условиях рецидива, ранее отбывавший лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения приговора суда необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3(три ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В счет отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить из зала суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2016 отменить и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2016, окончательно назначив наказание в виде 1(одного )года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых