Приговор № 1-56/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018 г.

ОМВД № 11801320021490092


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 21 июня 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с конца ноября 2016 года до 09.00 часов 9 ноября 2017 года, а именно, до момента изъятия оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тяжинскому району лейтенантом полиции Г.Ю.М., на основании постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области о разрешении проведения обыска № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил в своем <адрес> по <адрес>, наркотическое средство в виде каннабиса (марихуаны) массой 65,649 грамм, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено как наркотическое средство растительного происхождения, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002, отнесен к значительному размеру.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Защитник Ежелева С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред являются правом, а не обязанностью суда. Суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и общественной опасности данного вида преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, а также отсутствия со стороны ФИО1 каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.50-51), протокол допроса свидетеля Х.О.Н. (л.д.27-28), протокол допроса свидетеля Д.И.И. (л.д.31-32), протокол допроса свидетеля Г.Ю.М. (л.д. 33-34), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), постановление о разрешении проведения обыска (л.д.14), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20- 23), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года (л.д.24), постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №11701320021490431 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39). Данные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ,

не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Ограничений для отбытия обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении четверых малолетних детей, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ и возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает, поскольку эта обязанность возлагается на лиц, признанных больными наркоманией, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 болен наркоманией, суду не представлены, на диспансерном учете у врача нарколога он не состоит.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этому закону наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 65,349 грамма - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Маркидонова