Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка гор. Лихославля от 02.06.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, неженатый, образование 9 классов, <данные изъяты>, не имеющий места работы, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, -

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка 5% в доход государства. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 20.12.2016 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 20.12.2016 года и с учётом положения ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 28 марта 2017 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со 02.06.2017 года.

В срок отбытия наказания полностью зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 28.03.2017 года в период с 28.03.2017 года по 02.06.2017 года.

Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осуждённым ФИО1, который указал на несогласие с приговором суда, поскольку суд руководствовался обвинительным уклоном, не принял во внимание смягчающее вину обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полагал необходимым данный приговор и назначенный условный срок исполнять самостоятельно. Просит суд: приговор суда изменить, применить положения ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и снизить срок наказания, а условный срок по приговору Лихославльского районного суда от 20.12.2016 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, квалификация осужденным не оспаривается.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учтено активное способствование расследованию преступления. Материалы дела не содержат сведений о способствовании раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, равно как положения ст. 66 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, и для принятия решения об условном осуждении ФИО1

Суд первой инстанции, исходя из данных о личности осужденного, правильно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Лихославльского районного суда от 20.12.2016 года и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом ст. 71 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По мнению суда, наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному при том, что он совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Лихославльского районного суда от 20.12.2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима, с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 02.06.2017 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка гор. Лихославля от 02.06.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Волошкин