Решение № 12-34/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Мировой судья: Батракова Ю.С.

Дело № 12-34/2020

(УИД 42MS0054-01-2019-002348-32)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 февраля 2020 года

дело по жалобе ООО «Розница К-1» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» признанно виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: язь холодного копчения – 2,548 кг.

В жалобе представитель ООО «Розница К-1» указывает, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей было указано, что Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, при этом не дана оценка доводам Общества о не извещении Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В нарушение п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол № от 01.07.2019 составлен в отсутствие информации о получении уведомления Обществом, Общество не получило уведомление о составлении указанного протокола. Мировым судьей не дана оценка представленному в дело доказательству о не извещении Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении п. ч. 2 ст. 15.32 КоАП РФ. В конверте, полученном Обществом 26.06.2019, находилось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным в материалы дела реестром входящих документов от 26.06.2019, который ведется в Обществе в связи с наличием электронного документооборота. Считают, что в данном случае надлежащими доказательствами направления в адрес Общества нескольких уведомлений о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях могут являться: сопроводительное письмо с перечнем направляемых документов; опись вложения в письмо.

Кроме того, считают, что мировым судьей сделан ошибочный вывод, что протокол осмотра составлен без нарушений положений КоАП РФ, поскольку у Ф. отсутствовали делегированные полномочия по представлению интересов Общества при проверке, по участию в осмотре Роспотребнадзором помещений ООО «Розница К-1», а также полномочия на совершение процессуальных действий, очевидным является факт нарушения прав Общества.

Податель жалобы также считает, что мировым судьей вынесено постановление в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, поскольку ввиду недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого нарушения не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО1, действующий на основании доверенности № (л.д. 13), доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченским районе ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), полагала постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области законным и обоснованным.

Судья, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица проверяется в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

.
Постановлением мирового судьи от 19.09.2019 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: язь холодного копчения – 2,548 кг. (дело об административном правонарушении № л.д. 95-104).

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Розница К-1» представлен реестр передачи входящих документов (дело об административном правонарушении № л.д. 69), из которого следует, что 26.06.2019 получено письмо-уведомление №, что является уведомлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о составлении протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ст. 6.3 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № л.д. 71).

В свою очередь, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлен реестр израсходованных почтовых марок, конвертов и уведомлений (дело об административном правонарушении № л.д. 80-81), из которого следует, что 21.06.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в адрес ООО «Розница К-1» направлены документы с исходящими номерами 1621, 1622, 1623 (уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - 01.07.2019) одним заказным письмом.

Указанное заказное письмо получено представителем ООО «Розница К-1» 26 июня 2019 (дело об административном правонарушении № л.д. 7-9).

Вместе с тем, достоверность вложения в заказное письмо, направленное должностным лицом в адрес юридического лица ООО «Розница К-1», то есть направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2. ст. 15.12 КоАП РФ установить не представляется возможным, поскольку отсутствует опись вложения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, то есть в отсутствие достоверного доказательства извещения представителя юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно направления в адрес юридического лица ООО «Розница К-1» уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № л.д. 6), наряду с уведомлениями №, № о составлении протоколов по другим статьям КоАП РФ без описи о вложении, вопреки выводам мирового судьи о том, что из представленного административным органом реестра отправки израсходованных марок, конвертов и уведомлений от 27.06.2019 в указанном почтовом отправлении находились три документа, не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при извещении в установленном порядке законного представителя юридического лица, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Розница К-1» подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7. названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Директора ООО «Розница К-1» С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: язь холодного копчения – 2,548 кг. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 12-34/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.