Постановление № 1-27/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Уг. дело № 1-27/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Талдом, М.О. 3 марта 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фирсова А.Е.,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.ны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Датцун MI-DO» №, двигаясь по проезжей части, ведущей от <адрес> к <адрес> (9-й проезд) <адрес>, которая является второстепенной по отношению к проезжей части <адрес>, проявив преступную невнимательность и неосторожность, у <адрес> допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ утвержденными Советом министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № с последующими изменениями и дополнениями, обязана:

- в соответствии с п. 1.3, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- в соответствии с п. 1.5 абз. 1 который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- в соответствии с п. 13.9 который гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

Вследствии нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО1, не предоставила преимущества водителю Свидетель №1, двигающемуся на мотороллере марки HTI25T-Focus 8 по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес>, которая является главной дорогой, и совершила столкновение с мотороллером под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотороллера Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма левой нижней конечности, включающая в себя внутрисуставной косой оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, без смещения, надрыв латерального мыщелка левого коленного сустава, ссадины в верхней трети левого бедра. Указанная травма образовалась незадолго до первичного врачебного осмотра и проведения рентгенографии, в результате не менее, чем от 2-х кратного ударного воздействия в область верхней трети левого бедра и в область левого коленного сустава твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – причинила тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой ФИО2 заявлено аналогичное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса: адвоката Фирсова А.Е., подсудимой ФИО2, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Юрченко Н.Н., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая и потерпевшая в настоящее время между собой примирились; подсудимая полностью загладила причиненный вред, считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства, заявленные потерпевшей ФИО7 и подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить.

2. Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 АлексА.ны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

4. Вещественные доказательства: автомобиль «Датцун MI-DO» № – оставить по принадлежности у ФИО1; мотороллер марки HTI25T-Focus 8 – оставить по принадлежности у его собственника Свидетель №1; конверт с CD-диском на котором находится видеозапись дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья М.С.Козлов