Приговор № 1-27/2017 1-667/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 09 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимой - ФИО2 Н.,

защитника - адвоката ЧКА «Адвокат плюс» ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты>, работающей у <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Н. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Киргизской Республики, в связи с ее привлечением к административной ответственности два и более раз в течение 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена в установленном порядке под роспись сотрудником УФМС России по <адрес> - начальником Отделения правового обеспечения УФМС России по <адрес> ФИО7 о том, что ей закрытвъезд па территорию Российской Федерации сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Киргизской Республике, с целью последующего незаконного въезда на территорию Российской Федерации, она обратилась в компетентные органы с заявлением о выдаче ей нового паспорта в связи со сменой установочных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданки Киргизской Республики серии № на новые установочные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный въезд на территорию Российской Федерации и будучи осведомленной, о том, что срок запрета ее въезда в Российскую Федерацию не истек, ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 11 и 14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка въезда, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 29 минут, пересекла Государственную границу Российской Федерации через международный пункт пропуска «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес>, аэропорт «<данные изъяты>, и получив миграционную карту серии №, прибыла в <адрес> для последующего осуществления трудовой деятельности.

Подсудимая ФИО9 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ ФИО2 полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение ею принято добровольно и совместно с адвокатом.

Суд удостоверился, что установленные законом условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюденены.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника завила ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО10 по данному делу полностью доказана в совершении пересеченияГосударственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновною не разрешен но основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 322 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 ФИО11 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО12 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО13 признает чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой.

Однако суд не считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана явка с повинной, после задержания ФИО2 Н. по подозрению в совершении данного преступления.

Данный документ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как чистосердечное признание в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО14 наказание в виде штрафа, так как находит возможным её исправление без изоляции от общества, и с учетом того, что она до судебного разбирательства содержится под стражей, считает необходимым, руководствуясь ч.5 ст. 72 УК РФ освободить её от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Мерупресечения ФИО15 в виде содержания под стражей - отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданки Киргизской Республики серии № на имя ФИО2, хранящийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> - вернуть ФИО2 Н.

талон «Б» миграционной карты № на имя ФИО2; отрывную часть бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2;выписку из АС ЦБДУИГ ФМС России вотношении ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.