Приговор № 1-27/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 20 июля 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ильиных И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Пущино, <адрес>, осужденного 25.05.2017 Пущинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, до вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей с 22 по 25 мая 2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года около 20:00 часов ФИО1, находился на лестничной площадке, где расположена квартира <адрес> г. Пущино, Московской области, принадлежащая Т., в которой с согласия последней, проживал ФИО2, незадолго до этого вышедший из квартиры, не заперев входную дверь. Обнаружив, что дверь квартиры не заперта, ФИО1 подошел к двери данной квартиры и, удостоверившись, что в квартире никого нет, пользуясь отсутствием поблизости ФИО2, собственника данной квартиры и третьих лиц из числа случайных прохожих, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> г. Пущино, Московской области, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил находящийся на полке шкафа, принадлежащий ФИО2 ноутбук «Lenovo» 2/4/1/2, стоимостью 16 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго подсудимого не наказывать, не назначать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он его простил, подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме. Если бы он знал, что кражу совершил ФИО1, он бы не обратился в полицию с заявлением.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый назаконно проник в жилище ФИО2 и тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 16 900 рублей, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак проникновение в жилище потерпевшего вменен обоснованно, поскольку подсудимый проник в квартиру помимо воли потерпевшего и проживающих там лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, образ жизни виновного, привлекавшегося к административной ответственности 28.01.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), отсутствие постоянного источника дохода; личность виновного, который совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, не имеющего каких-либо хронических заболеваний, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает, что с учетом изменения его семейного положения, его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: трудоустройства в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанные органы в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пущинского городского суда от 25.05.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт закупки – хранить в деле, товарный чек оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Оригинал находится в материалах дела №1-27/2017 Пущинского городского суда Московской области.