Приговор № 1-27/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 апреля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., без постоянного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Коломенским городским судом по ...;

- ... Ступинским городским судом ... по ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... до 23 часов, ФИО1 находился в ..., и у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества из одного из домов, расположенного на территории .... ... около 23 часов ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, на неустановленном следствием транспортном средстве приехал в ..., где подошел к ... и принял решение о совершении хищения чужого имущества из данного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, ... около 01 часа 38 минут ФИО1 подошел к металлическому забору, ограждающему территорию ... и перелез через указанный выше забор на территорию участка, где осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил незапертую створку окна, а под ним стоящий столик. Встав на него, ФИО1 руками снял с окна москитную сетку, после чего открыл незапертую оконную раму и незаконно проник в жилище, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- косметичку ...;

- планшет ....

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дубов А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере ... рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы и именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Судом учитываются при вынесении приговора положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 380 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ступинским городским судом ... от ... ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 изменить - взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ступинского городского суда ... от ... с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ...

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек ... (код ...);

- фискальный чек ...

- DVD+R - диск «Verbatim» с видеозаписью с 2 внешних камер, установленных у ... за период времени с 01.27 часов до 02.40 часов ..., хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов