Решение № 12-28/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000519-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тайга 18 декабря 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем - <данные изъяты>, гос. номер №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос.номер №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, не нарушая скоростного режима со скоростью примерно 25-30 км/ч., по <адрес> в <адрес> в сторону Тайгинской городской больницы, увидев автобус <данные изъяты>, гос.номер №, который находился за перекрестком <адрес> и <адрес>, заблаговременно принял меры к торможению перед перекрестком примерно за 20 метров до автобуса, заметив, что автобус остановился. При этом, автобус не указал каким-либо сигналом данное действие (аварийный сигнал, сигнал поворота). Он принял меры к экстренному торможению, но из-за того, что дорожное покрытие было скользкое, машина начала скольжение, возможности объехать автобус по встречной полосе не было, поэтому уйти от столкновения не представилось возможным. С правой стороны дороги находились люди. Из-за сложившейся ситуации на проезжей части, произошло столкновение его автомобиля с автобусом.

По прибытию на место ДТП старшим инспектором ГИБДД при осмотре места происшествия и принятии решения по делу не было учтено нарушение со стороны второго участника ДТП (водителя автобуса), а именно нарушение им ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ и п. 7 ПДД РФ. Также сотрудник полиции не выполнил требования п. 269 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а именно, им не были выявлены очевидцы ДТП, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, не записаны их данные, не в полной мере были установлены и не зафиксированы причины и условия, способствующие совершению ДТП, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также не был проведен опрос его участников и свидетелей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, не выдержал безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос.номер №

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4, фотографиями, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены правильно и подписаны надлежащим лицом. Они в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает, в жалобе они не приведены.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при принятии решения по делу сотрудником ГИБДД не учтены нарушения водителя автобуса <данные изъяты>, гос.номер №, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценка действий (бездействия) иных лиц и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД не выявлены очевидцы ДТП, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, не записаны их данные, не в полной мере установлены и не зафиксированы причины и условия, способствующие совершению ДТП, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также не проведен опрос его участников и свидетелей, не могут повлечь отмену данного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно. Кроме того, как видно из материалов дела, инспектором ДПС выполнены вышеуказанные требования п. 269 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как им произведен опрос участников ДТП, обстоятельства ДТП, дорожные, метеорологические условия, зафиксированы с помощью фотографирования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

Подлинник находится в деле № 12-28/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000519-06

в Тайгинском городском суде