Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1651/2017

Дело №2-1651/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

01 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Арсенал-СК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и показал, что с 08 января 2016 года состоит в должности охранника в ООО ЧОП «Арсенал-СК». Задолженность по заработной плате составила 53 000 рубля. Также истец просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы 23 140 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 511 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 2000 рублей.

Представитель ООО «СтройКласс», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отслеживание почтовой корреспонденции, не явился, подал заявление о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-5926/2017 по иску ГУ УПФ РФ в Анапе к ООО ЧОП «Арсенал-СК» о взыскании штрафа и расторжении государственного контракта. Дело, находящееся в производстве Арбитражного суда, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящих требований. Представитель ответчик неоднократно уклонялся от явки в процесс, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласился.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 Трудового кодекса РФ указывает, что Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с данными нормами Трудового кодекса между сторонами заключен договор от 08 января 2016 года согласно которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Арсенал-СК» в должности охранника.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик уклонился от явки в процесс, доказательств в опровержение требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов из которых видно, что у работодателя ООО ЧОП «Арсенал-СК» образовалась задолженность по заработной плате ФИО1 за период с февраля по августа 2016 года – 11 000 рублей и с сентября по декабрь 2016 года 42 000 рублей, а всего на общую сумму 53 000 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ «...При нарушенииработодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно..».

Принимая во внимание, что работодателем была допущена задержка выплаты заработной платы, с ответчика следует взыскать неустойку 23 140 рублей согласно представленного истцом расчета. Указанный расчет судом проверен, признан верным и принят как доказательство по делу.

В силу ст. 126 Трудового кодекса РФ при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За период действия трудового договора истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и его компенсация составляет 10 511 рублей, которые также подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ «...Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба...

Принимая во внимание, неправомерное удержание заработной платы работодателем, ФИО1 причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела и объема нарушенного права, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом в рамках судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Арсенал-СК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СК» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 53 000 рублей, неустойку 23 140 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 511 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего 98 651 рубль.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СК» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 3 159,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: