Приговор № 1-138/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 138/2018 (№ 11701320040350195) именем Российской Федерации город Топки 25 июня 2018 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., при секретаре Амеличкиной Т.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Топки Василец В.А., потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2 г. Топки Кемеровской области № 42/325 ФИО2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - судимой: 14 мая 2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящегося в кухне, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «...» ... стоимостью 21 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 21 990 рублей. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ..., состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой. При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), ... (л.д. 131). Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 осуждена приговором Топкинского городского суда от 14 мая 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 20 февраля 2017 года - до вынесения вышеуказанного приговора, данный приговор в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должен исполняться самостоятельно. Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2 145 рублей (л.д. 156), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 860 рублей освободить. Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» ..., переданный потерпевшей ФИО5 - окончательно возвратить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу; ответ оператора сотовой связи «...» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин Подлинный документ подшит в деле № 1 – 138/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Раужин Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |