Приговор № 1-138/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 26 сентября 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Волковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 26<данные изъяты> судимого:

1) 03.10.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.09.2015 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.2013, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 20.10.2017 по отбытию наказания;

3) 14.03.2018 мировым судьёй судебного участка №3 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2018 около 17 часов на дороге, напротив дома № № по <адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО9, открыто похитил, выхватив из его руки телефон мобильной связи марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопросы наказания, суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, указавшего, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Часть 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за предыдущее преступление и в короткий промежуток после его осуждения, при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.к. указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 14.03.2018, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, не сделавшего для себя правильные выводы и не ставшего на путь исправления, то суд полагает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.03.2018 не может быть сохранено и подлежит отмене, т.к. подсудимый не встал на путь исправления, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 14.03.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района от 14.03.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телефон мобильной связи марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, -оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева