Постановление № 1-207/2020 1-42/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-207/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-42/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

25 июня 2021г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., Майоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В., Бушуева А.М.,

а также с участием потерпевшего З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на автодороге Михайловск – ст. ФИО2 завод Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.07.2020 около 05:40 ФИО1 управлял личным, технически исправным мотоциклом Урал М 6736, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п.10.1 (ч.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в соответствии с п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и придерживаться данных пунктов Правил.

Однако, 05.07.2020 около 05:40 на 7 км. Автодороги Михайловск-ФИО2 завод в сторону <адрес> ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», дорожную обстановку на автодороге не оценил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, нарушив требования п.п.1.3, 10.1 (абз.1), 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажир З.Н.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

По заключению судебно-медицинского эксперта № Э от 25.11.2020 у З.Н.А. обнаружены повреждения в виде резаной раны внутренней поверхности правого бедра, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, закрытого перелома средней трети диафиза левого бедра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший З.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет, ущерб заглажен как моральный так и материальный, а также принесены извинения подсудимым, он простил подсудимого, гражданский иск не поддерживает, отказывается от заявленных требований в связи с возмещением ущерба, последствия отказа от иска нему понятны, о чем он заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что ущерб возмещен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Треегубова Л.В. также выразила согласие с позицией подсудимого, и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Матвеев А.В считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, считал, что имеются законные основания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый примирился с потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, что установлено в судебном заседании из пояснений сторон.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в техникуме, к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался (л.д.152, 156, 157). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.166).

Учитывая, что никто из участников процесса не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Гражданский иск потерпевший не поддержал, отказался, поскольку ущерб возмещен. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны. Соответственно производство по гражданскому иску в рамках настоящего уголовного дела подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Прокурором Нижнесергинского района заявлены требования о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в размере 4 312 руб. 50 коп.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, так как уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 132, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З.Н.А. в рамках данного уголовного дела прекратить в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх