Приговор № 1-207/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020Дело № 66RS0021-01-2020-001423-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 19 ноября 2020 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., подсудимого ФИО1, защитника Новоторжиновой Н.Ф., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с учетом постановления Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - общий срок 7 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с ст.2, ч.ч.1, 2, 2.1 ст.3, п.4 ч.2 ст.3, п.1 ч.3 ст.5, п.3 ч.1 ст.9 Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ с 27 февраля 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мину до 07 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1, являясь поднадзорным лицом, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>), чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем постановлением начальника полиции ОМВД майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей? которое в настоящее время не уплачено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1, являясь поднадзорным лицом, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>), чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 являясь поднадзорным лицом, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>), чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>84, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мину до 07 часов 00 минут. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в настоящее время не отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>84, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мину до 07 часов 00 минут. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в настоящее время не отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>), чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое в настоящее время не отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут ФИО1 являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мину до 07 часов 00 минут. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое в настоящее время не отбыто. Несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, ФИО1 имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административное ограничение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь поднадзорным лицом, около 22 часов 30 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов без уважительной причины, и был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: нарушена координация движения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое в настоящее время не отбыто. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, в виду отсутствия места жительства и работы и, как следствие, стабильного источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – дело административного надзора № передать в ОМВД по Богдановичскому району. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |