Приговор № 1-207/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002351-92

Дело № 1-207/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Конкевич В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пастухова О.А.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 17 по 19 мая 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 в дневное время ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, не имея цели сбыта, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика и оплатил покупку безналичным платежом. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, ФИО1 в дневное время прибыл в лесополосу у дома <адрес>, где в условленном месте обнаружил полимерный свёрток с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 0,35 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, часть которого потребил в том же месте, а оставшуюся часть – массой 0,35 г – умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов в 13 часов 30 минут у дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что 16.05.2020 он решил приобрести наркотическое средство «соль», массой 0,5 г, для личного потребления и с этой целью, используя свой сотовый телефон, на интернет-сайте сделал заказ. Получив от продавца инструкции, он оплатил покупку через мобильное приложение Сбербанка, после чего ему пришло сообщение с координатами и фотографиями тайника с наркотиком, который располагался в лесополосе по <адрес>. По пути к тайнику он встретил приятеля Ч., который решил прогуляться с ним, но о его цели не знал. Прибыв в район, где находился тайник, он под предлогом необходимости справить нужду, оставил Ч. и зашёл в лесополосу. По координатам он нашёл тайник и забрал из него свёрток: пакетик с застёжкой «зип-лок» в белой термоусадочной трубке, с наркотиком. Часть наркотика он выкурил здесь же, а остатки убрал в маленький карман джинсов. После этого он вернулся к приятелю, они вышли к офисному зданию по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. На их вопросы он пояснил, что имеет при себе наркотик. После этого их с Ч. доставили в ОП №23, где при личном досмотре у него изъяли остатки наркотика в свёртке, а также сотовый телефон. На скриншотах в материалах дела (л.д. 38-42) запечатлена его переписка с продавцом наркотиков, а также полученные от него фотографии тайника с координатами.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч. на предварительном следствии пояснил, что 16.05.2020 в дневное время он встретил своего приятеля ФИО1, с которым решил прогуляться. Вдвоём они пришли в район <данные изъяты> по <адрес>. Там, ФИО1 под предлогом справить нужду ушёл в лесополосу, а когда вернулся, то их задержали сотрудники полиции. На их вопросы ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Об обстоятельствах приобретения наркотика ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д. 80-82).

Свидетель Я. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 88-90), а свидетели З. и Х. на предварительном следствии (л.д. 91-93, 94-96) пояснили, что 16.05.2020 они в качестве сотрудников патрульно-постовой службы полиции совместно с другими коллегами по поручению оперативных уполномоченных уголовного розыска проводили скрытое патрулирование лесополосы по <адрес>. Их разделили на несколько групп, расставили по разные стороны этого участка, поручили обращать внимание на лиц, которые с использованием сотового телефона осуществляют поиски в листве, кустах, среди деревьев. Спустя некоторое время по этим признакам были замечены двое молодых людей, которых задержали у дома по <адрес>, когда они вышли из лесополосы. Задержанные представились ФИО1 и ФИО2 На их вопросы ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство. В этой связи задержанные были доставлены в ОП № 23, где при понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, а также сотовый телефон.

Суд принимает показания сотрудников полиции в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетеля Ч., имеют объективное подтверждение.

Так, согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с застёжкой «зип-лок» в белой термоусадочной трубке с веществом внутри и телефон «Самсунг» (л.д. 10).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документа удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.

При осмотре указанного ФИО1 места обнаружения тайника с наркотическим средством в лесополосе по <адрес> зафиксированы географические координаты <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 14-20).

Именно эти координаты указаны на полученных ФИО1 в переписке с продавцом фотографиях тайника (л.д. 38-42).

Сопоставляя результаты осмотра места происшествия, содержание скриншотов телефона с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что именно благодаря содействию ФИО1 правоохранительные органы смогли установить связь координат с тайником, видом и количеством размещённых в них наркотических средств. Такая информация в дальнейшем будет способствовать изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту этого наркотика.

Описанный ФИО1 способ оплаты покупки – безналичный перевод через приложение Сбербанка, согласуется с результатами осмотра его жилища – квартиры по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята карта Сбербанка на его имя (л.д. 50-55).

Согласно заключению эксперта №** от 20.05.2020 и справке об исследовании №** от 17.05.2020, в изъятом у ФИО1 свёртке содержится синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 г (л.д. 62, 73-74).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанные заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров №** от 29.06.2020 (л.д. 120-121).

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 16.05.2020 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятого у него вещества в качестве производного наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует значительный размер, что является обязательным признаком преступления.

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств (л.д. 120-121), отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика, потребление части на месте происшествия, указывает на его цель личного потребления этого вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 126), имеет место жительства и регистрацию (л.д. 124), состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, получает доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 136), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 135), ограничений трудоспособности не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 в расследовании преступления – предоставление географических координат тайника и переписки с продавцом наркотических средств. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние ФИО1, признание им вины, участие в воспитании и содержании ребёнка сожительницы, наличие хронического заболевания и последствия травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, – штраф, не будет отвечать степени общественной опасности преступления, а также является трудно исполнимым в силу имущественного положения виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения суд не усматривает.

С учётом заключения комиссии экспертов (л.д. 120-121) основания для прохождения ФИО1 лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют.

Из рапорта полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» З. следует, что ФИО1 фактически задержан по подозрению в совершении преступления в 13:30 16.05.2020 (л.д. 9), а в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в 14:30 17.05.2020 (л.д. 104-107). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания с 16 по 19 мая 2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство в конверте подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Самсунг» – конфискации на основании на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта – возврату в распоряжение ФИО1, а сотовый телефон Ч. – ему в распоряжение на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 16 по 19 мая 2020 года из расчёта один день задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №**) – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» (IMEI №**, №**) – конфисковать; банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле – передать в распоряжение ФИО1 или его представителя; сотовый телефон «Самсунг» (IMEI №**) – передать в распоряжение Ч.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2020. Судья И.Н. Иваницкий