Приговор № 1-207/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002701-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 06 октября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожденного 15 сентября 2017 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 18 февраля 2020 года, освобожденного 20 февраля 2020 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 180-181, 194-196),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 июня 2019 года по 14 февраля 2020 года подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, систематически, то есть более двух раз, предоставлял имеющееся у него в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, для немедицинского потребления наркотических средств своим знакомым А.Н. и Д.А., в целях получения части изготовленного в его квартире наркотического средства – ацетилированного опия, экстракта маковой соломы, морфина.

Так, с указанной целью 20 июня 2019 года в дневное время ФИО1 предоставил А.Н. квартиру по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области для незаконного потребления кустарно изготовленного наркотического средства. В указанное время ФИО1 совместно с А.Н. в помещении кухни указанной квартиры кустарным способом изготовили наркотическое средство ацетиллированный опий, после чего путем внутривенных инъекций, без назначения врача, потребили незаконно изготовленное наркотическое средство.

В этот же день в период с 14:00 до 15:10 часов в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: бутылка из полимерного материала с жидкостью объемом 190 мл, стеклянная бутылка с жидкостью объемом 114,0 мл, два полимерных пакета с растительной массой в виде семян темно - коричневого цвета массой 1345 гр. и 189 гр. соответственно, в которых выявлены следовые количества наркотического средства – морфин, включенного в список № 2 (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, чашка металлическая, бидон металлический, банка из бесцветного стекла, на внутренних поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства – морфин, включенного в список № 2 (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Кроме того, 07 февраля 2020 года в дневное время ФИО1 предоставил Д.А. квартиру по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области для незаконного потребления кустарно изготовленного наркотического средства. В указанное время ФИО1 совместно с Д.А. в помещении кухни указанной квартиры кустарным способом изготовили наркотическое средство ацетиллированный опий, после чего ФИО2 путем внутривенных инъекций, без назначения врача, потребили незаконно изготовленное наркотическое средство.

Также 14 февраля 2020 года в дневное время ФИО1 предоставил Д.А. квартиру по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области для незаконного потребления кустарно изготовленного наркотического средства. В указанное время ФИО1 совместно с Д.А. в помещении кухни указанной квартиры кустарным способом изготовили наркотическое средство ацетиллированный опий, после чего ФИО2 путем внутривенных инъекций, без назначения врача, потребили незаконно изготовленное наркотическое средство.

В этот же день в период с 15:00 до 16:30 часов в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: бутылка, содержащая двухслойную жидкость, флакон, две бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 585,0 мл и 233 мл соответственно, шприц инъекционный объемом 20 мл, кастрюля.

Нижний слой двухслойной жидкости является экстрактом маковой соломы, в высушенном до постоянной массы виде массой 0,02 гр., включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Вещество на внутренних поверхностях флакона является наркотическим средством – ацетилированный опий, массой 0,08 гр., включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в жидкостях выявлены следовые количества наркотического средства морфин, включенного в список № 2 (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, на внутренних поверхностях шприца инъекционный объемом 20 мл и кастрюли выявлены следовые количества наркотического средства морфин, включенного в список № 2 (раздел наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Бочарикова М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с <*****>, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, <*****>, является <*****>, получает пенсию. В судебном заседании свидетель Л.Г. положительно охарактеризовала подсудимого, сообщив, что единственной его проблемой является употребление наркотических средств, от чего он неоднократно лечился, однако длительного положительного результата добиться не удалось. Каких-либо явно отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. Также суд учитывает, что ФИО1 с (дата) года состоит на учете у <*****>, <*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1, наличие у него <*****>.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Указанные ФИО1 обстоятельства в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2015 года.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, данные о состоянии здоровья ФИО1, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет 3 группу инвалидности, учитывая, что наказание, назначенное подсудимому не должно быть жестоким и бесчеловечным, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бочариковой М.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке задержания с 18 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова