Приговор № 1-53/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1–53/2018

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12 февраля 2018 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 17.02.2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калтанского районного суда от 06.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Калтанского районного суда от 13.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц и внесена дополнительная обязанность;

2) 07.06.2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калтанского районного суда от 14.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 17.01.2018 года по приговору Калтанского районного суда п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.02.2016 года и приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.06.2016 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.02.2016 года и приговору от 07.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17 января 2018 года. Приговор вступил в законную силу 30.01.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12.00 часов 22 декабря 2017 года, находясь по месту жительства в доме по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 плазменный телевизор «Mystery» LED 32 с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колмагорова М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого не оспаривала, не настаивала на наказании ФИО1

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту отбывания условного осуждения характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, мнения потерпевшей, не настаивающей на наказании, суд считает, что исправление подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, то есть не находит оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершил до осуждения по приговору Калтанского районного суда от 17.01.2018 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

Следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 23 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, в том числе отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 17.01.2018 года – с 17.01.2018 года по 11.02.2018 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 22.12.2017 года хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Колмагорова М.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 2860 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 23 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, в том числе отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 17.01.2018 года – с 17.01.2018 года по 11.02.2018 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 22.12.2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. С. Крыжко