Приговор № 1-53/2018 1-618/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1, предоставившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года, ордер № 731 от 09.07.2018 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** ...

- 13.04.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда города Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц;

-**.**.**** приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, от **.**.****. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.****. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** - 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменен, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шипуновского районного суда ... от **.**.**** условно-досрочно освобождена на 1 год 5 месяцев 5 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся в период времени с **.**.**** по **.**.****, с **.**.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 13 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: взяла с тумбочки, стоящей в зале, мобильный телефон «ARCHOS», стоимостью 14000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, из шкафа в зале взяла олимпийку, стоимостью 500 рублей, в кармане которой лежали денежные средства в сумме 850 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 на сумму 15850 рублей. Кроме того, похитила, взяв с веревки в ванной комнате, принадлежащую Потерпевшая № 2 кофту, стоимостью 1500 рублей, а всего похитила чужого имущества на общую сумму 17350 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим: Потерпевшая № 2 и Потерпевший № 1 материальный ущерб, являющийся для Потерпевший № 1 значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший № 1, потерпевшая Потерпевшая № 2 (т. 2 л.д. 14-15) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший № 1, потерпевшей Потерпевшая № 2 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ... (т.1 л.д. 122-124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (в том числе путем объяснения т.1 л.д. 40), частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 74, 80), ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, вместе с тем, установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, следовательно, положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

Судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершенного в период неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от **.**.****, в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и назначить ей по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший № 1 о возмещении материального ущерба на сумму 1 850 рублей (т.1 л.д. 82), суд считает подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший № 1 1 850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

...

- спортивную кофту, возвращенную потерпевшей Потерпевшая № 2 (т. 1 л.д. 74), оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина