Приговор № 1-53/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Уг. дело №

1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 28 июня 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 66, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Центрального районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 25 мин. до 12 час. 25 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества; из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, со стороны огорода, руками толкнул дверь, тем самым вырвал запор и незаконно проник в помещение крытого двора дома, где через незапертые двери незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, но, увидев через окно, что домой вернулась Потерпевший №1, убежал. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, тайно, незаконно проникнув в жилище, пытался похитить чужое имущество, стоимостью 8000 руб., но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и регистрации по месту жительства, холост, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что преступление, по факту хищения чужого имущества, является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1УК РФ. Также с учетом того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 73 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации бензопилы, переданные на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить у последней, копию руководства по эксплуатации на бензопилу, материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации бензопилы, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у последней, копию руководства по эксплуатации на бензопилу, материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ М.И. Мельникова

Судьи: /подпись/ ФИО3

/подпись/ ФИО4