Приговор № 1-13/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 (11701330010001825)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 19 февраля 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого Куимова А.С.,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУИМОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Строителей ул., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.02.2016 мировым судьей судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Куимов А.С., проходя возле <адрес>, увидел, что подходы к жилищу заметены снегом, и понял, что жильцы в нем отсутствуют. Предположив, что в доме может находиться отопительная печь, металлические части которой можно похитить и продать, Куимов А.С. из корыстных побуждений решил проникнуть в жилище.

Осуществляя свое намерение, Куимов А.С. в вышеуказанный период времени подошел к дому № по <адрес>, где через незапертые двери хозяйственной постройки, пристроенной к стене дома, подошел к дверям, ведущим в крыльцо дома. Обнаружив, что двери в крыльцо заперты изнутри, с целью проникновения в жилище Куимов А.С. выбил ногами доски в дверях, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, взломав оставшиеся двери между внутренними помещениями дома. Осмотрев жилище, Куимов А.С. обнаружил в кухне дома отопительную печь с вмонтированной в нее чугунной печной плитой с двумя конфорками. Сняв с плиты две конфорки в виде четырех чугунных концентрических колец разного диаметра и двух замыкающих чашек, Куимов А.С. оставил их в доме, чтобы забрать позднее. Затем Куимов А.С. прошел в комнату, где обнаружил отопительную печь с вмонтированной в нее цельнометаллической плитой. Цельнометаллическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.О.В., он демонтировал и присвоил. Далее, Куимов А.С., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с похищенной цельнометаллической плитой с места преступления скрылся.

Спустя несколько дней после хищения плиты, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Куимов А.С., имея намерение продолжить преступные действия, действуя с единым умыслом на совершение кражи из <адрес>, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного дома были взломаны им ранее, незаконно проник в жилище, где присвоил ранее приготовленные им для хищения две печные чугунные конфорки в виде четырех чугунных концентрических колец разного диаметра и двух замыкающих чашек общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.О.В. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном Куимов А.С. с похищенными печными конфорками с места преступления скрылся.

Похищенным из жилища имуществом Куимов А.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Куимов А.С. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Куимов А.С. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Куимов А.С. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Куимов А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Куимову А.С. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшая Г.О.В. выразила свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей согласился с предъявленным обвинением. Куимов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Куимова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения имущества незаконно, вопреки воле собственника жилого помещения Г.О.В., проник в запертое жилище, взломав двери, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Куимов А.С. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № следует (л.д. 54-55), что Куимов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; состояние здоровья.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к реальному лишению свободы, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», злоупотребляет спиртным, круг его общения составляют лица с асоциальным поведением, до декабря 2017 года не работал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве ищущего работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, небольшой размер ущерба, учитывая положения ст. 6, ст. 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Куимову А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление Куимова А.С., совершившего умышленное тяжкое преступление в период погашения судимости за однородное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности его поведения и склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности безработного Куимова А.С., не имеющего имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Куимов А.С. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако рецидив в его действиях отсутствует. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Куимов А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения Куимову А.С. на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания Куимовым А.С. необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 19 февраля 2018 года.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В качестве меры пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова