Приговор № 1-13/2018 1-786/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-0013/2018 (11701330001012403)


П р и г о в Ор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Набиева А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Токмановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 15.11.2016 года Оричевским районным судом Кировской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (уплачен 20.12.2016 года);

2) 17.02.2017 года Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 15% в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.10.2017 года водворенного в места лишения свободы сроком на 4 месяца 3 дня;

3) 31.03.2017 года Ленинским районным судом г.Кирова по ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 23.06.2017 года Ленинским районным судом г.Кирова по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 29.09.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 00 часа 05 минут до 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу {Адрес изъят} возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П., при этом цели хищения автомобиля не преследуя.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, в указанный выше период времени, взяв в квартире по вышеуказанному адресу с тумбочки ключи от автомобиля марки { ... } { ... }, пришел на стоянку во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, где при помощи брелка снял с сигнализации и открыл автомобиль марки { ... }, после чего сел за руль указанного автомобиля на водительское сидение, при помощи ключа и кнопки запустил двигатель, стал самостоятельно управлять автомобилем, поехав на нем по улицам {Адрес изъят}. Двигаясь по трассе {Адрес изъят}, возле поворота на {Адрес изъят}, в указанном выше автомобиле закончился бензин, в связи с чем автомобиль марки { ... } ФИО1 был оставлен на трассе {Адрес изъят}.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем П. без цели его хищения (угон).

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что угон автомобиля совершен подсудимым на почве злоупотребления спиртными напитками, что снизило степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, являлось провоцирующим фактором совершения преступления.

ФИО1 судим (л.д.89), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.114-117,119,120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в состоянии опьянения (л.д.122).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, а также назначение наказания в виде принудительных работ или условно суд не считает возможным применить, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, поскольку в период условного осуждения Богомолов уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, через короткий промежуток времени после осуждения условно за тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2017 года и Ленинского районного суда г.Кирова 23.06.2017 года, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, подлежит отмене.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы, в том числе, за тяжкое преступление, при этом не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2017 года и Ленинского районного суда г.Кирова 23.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 17.02.2017 года, Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2017 года и Ленинского районного суда г.Кирова от 23.06.2017 года и определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – {Дата изъята}.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки { ... }, брелок с ключами - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев