Приговор № 1-13/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/18 (11701330011018712)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 27 февраля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 22 часов, у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на совершение кражи зерна ячменя из бункера зерносушильного комплекса, находящегося на территории бригады <данные изъяты>

С этой целью, ФИО2 в указанный период времени пришел на указанную территорию и убедился в наличии зерна ячменя в бункере зерносушильного комплекса. После этого он пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, и предложил совместно совершить кражу зерна ячменя из бункера зерносушильного комплекса на территории бригады <данные изъяты>, на что последний дал согласие. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в указанный период времени предварительно взяв с собой 12 пустых мешков, на принадлежащем ФИО1 тракторе <данные изъяты> подъехали к зерносушильному комплексу, расположенному на указанной территории бригады <данные изъяты>, где действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыв дверцы в нижней части бункера указанного зерносушильного комплекса, используемого в качестве хранилища для зерна, с целью кражи незаконно проникли в бункер и, путем высыпания из него, тайно похитили 480 кг. зерна ячменя по цене 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 2880 рублей. Насыпав похищенное зерно в мешки, ФИО1 и ФИО2 погрузили мешки с зерном в указанную тракторную телегу и скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на совершение кражи зерна ячменя из бункера зерносушильного комплекса, находящегося на территории бригады <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, взяв с собой 2 пустых мешка подошел к бункеру зерносушильного комплекса, находящегося на указанной территории бригады <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверцы в нижней части бункера указанного зерносушильного комплекса, используемого в качестве хранилища для зерна, путем высыпания из него зерна, тайно похитил 80 кг. зерна ячменя по цене 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей. Насыпав похищенное зерно в два мешка, в продолжение своего преступного умысла, ввиду отсутствия физической возможности унести похищенное зерно с места преступления и таким образом довести начатое преступление до конца одному, ФИО2 сообщил ФИО3, находящемуся в помещении сторожки расположенной на указанной территории бригады <данные изъяты>, о совершаемой им краже 2 мешков с зерном ячменя из бункера зерносушильного комплекса и предложил совместно довести преступление до конца и распорядиться похищенным, на что тот дал согласие. После этого ФИО2 совместно со ФИО3 имевшим умысел на способствование ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, предвидя, что преступный результат является для них общим, никем не замеченные взяв каждый по одному мешку вынесли 2 мешка с зерном ячменя за территорию бригады <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 21 часа, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на совершение кражи дизельного топлива из техники, находящейся в гараже бригады <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени предварительно взяв пустую канистру объемом 30 литров, пришел на указанную территорию и через входную дверь свободным доступом незаконно с целью кражи проник в помещение гаража расположенного на указанной территории бригады <данные изъяты>, подошел к трактору <данные изъяты> и с помощью резинового шланга слил в канистру, тем самым тайно похитил из топливного бака указанного трактора 25 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 литр на общую сумму 787 рублей 50 копеек. С похищенным дизельным топливом, а также резиновым шлангом, не представляющим материальной ценности, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 787 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых каждому преступлений признали полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. В судебном заседании они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по событиям в один из дней с 07 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событиям в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по событиям в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания ими явок с повинной и чистосердечных признаний, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями об их причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а у ФИО2, также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, у ФИО3 -состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, а именно совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил указанные преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с семьей, не трудоустроен, самозанят, отношения с товарищами и односельчанами поддерживает хорошие, в общении с окружающими вежлив и тактичен, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с сожительницей, по характеру спокойный, не общительный, спиртные напитки употребляет, в состоянии опьянения становится агрессивным, свих действий не контролирует, но в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, отмечено, что работает <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, к работе относится удовлетворительно, указания специалистов выполняет, по характеру спокойный, конфликтных ситуаций не создает, но склонен к употреблению спиртных напитков, случаются частые запои, в связи с чем, совершает кражи колхозного имущества, допускает прогулы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 по месту проживания в д. Куженерка характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает в деревне без регистрации, по характеру спокойный, скрытный, периодически употребляет спиртные напитки, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что не равнодушен к алкогольным напиткам, в связи с чем имелись случаи прогулов, по характеру спокойный, с коллективом не конфликтует, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по каждому из инкриминируемых преступлений суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о его личности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО2 преступления совершены при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2, при назначении ему меры наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из инкриминируемых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, данные об их личностях, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что их личности опасности для общества не представляют и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить каждому наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных ими преступлений, имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода

В то же время, с учетом данных о личности ФИО2, общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось для подсудимого недостаточным и он вновь совершил три умышленных преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2 по инкриминируемым преступлениям и назначенное по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, но, поскольку он совершил три умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3520 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, а также денежные средства в размере 1530 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимых следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления - 18800315264616173537

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям в один из дней с 07 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления - 18800315264616157410

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - передать по принадлежности собственнику ФИО6; одноосную телегу, свидетельство о регистрации машины, - оставить у владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин